Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3904/2021

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

потерпевшего Б.,

защитника - адвоката Жажневой Н.Ю.,

осужденного Ануфриева Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Б., апелляционному представлению прокурора Вахитовского района города Казани Абуталипова А.Р. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 01 апреля 2021 года, которым

Ануфриев Никита Сергеевич, <...>

- осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения Ануфриеву Н.С. в виде запрета определенных действий оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выслушав выступления адвоката Жажневой Н.Ю., осужденного Ануфриева Н.С., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, потерпевшего Б., который поддержал апелляционную жалобу, мнение прокурора Галимовой Г.М., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев Н.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 31 января 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ануфриев Н.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевший Б. просит приговор суда изменить, назначить Ануфриеву Н.С. более строгое наказание. Выражает несогласие с приговором суда в части назначения осужденному слишком мягкого наказания, не отвечающему принципу справедливости. Считает, что обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства досконально исследованы не были. Судом при рассмотрении уголовного дела не было учтено то обстоятельство, что Ануфриев Н.С. в момент совершения преступления принимал активное участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия, связанного с нарушением общественного порядка.

В апелляционном представлении прокурор Вахитовского района города Казани Абуталипов А.Р. просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной мягкости, вынести по делу новый обвинительный приговор, усилить и назначить наказание по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Отмечает, что санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы до 5 лет. Считает, что при назначении наказания суд недостаточно учел, что совершенное Ануфриевым Н.С. преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, не принял во внимание характер и высокую степень общественной опасности преступного деяния. Указывает, что Ануфриев Н.С. совершил преступление во время участия в несанкционированном публичном мероприятии. При этом, он не мог не осознавать, что его незаконные действия, направленные на противодействие сотруднику ГИБДД в ситуации давки толпы участвующих в мероприятии людей, могли привести к более тяжким последствиям.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный Ануфриев Н.С. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Другие участники процесса, защитник и государственный обвинитель, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ануфриев Н.С., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Ануфриева Н.С. правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 318 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено. Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ануфриевым Н.С. преступления, его личность, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного, и его родственников.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Ануфриевым Н.С. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, а также отца, имеющего заболевание.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ануфриеву Н.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание соответствует содеянному, по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для его усиления вопреки доводам апелляционной жалобы и представления не усматривается. В связи с изложенным признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 01 апреля 2021 года в отношении Ануфриева Никиты Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Б., апелляционное представление прокурора Вахитовского района города Казани Абуталипова А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка