Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-3904/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Исаевой Е.В. и Петровой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного Каримова К.Р., его адвоката Кутырева А.А., Круду Я.В., его адвоката Шиян А.П.,

при помощнике судьи Эрдыниева В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каримова К.Р. и его адвоката СелезневаД.В., осужденного Круду Я.В. и его адвоката Шиян А.П. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года, которым

Каримов Камиль Русланович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

08.07.2016 года Лобненским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 04.03.2019 года

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения своды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания его под стражей с 23.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. ст. 72 УК РФ.

Круду Ян Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый,

20.09.2017 года Октябрьский районным судом г. Иваново по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.06.2018 года;

28.05.2019 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69, 70 УК назначено 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционный определением Ивановского областного суда от 01.08.2019 года приговор от 28.05.2019 года изменен, исключено наказание назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, освобожден от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 11.06.2019 года

осужден по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания его под стражей с 24.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление осужденного Каримова К.Р., его адвоката Кутырева А.А., осужденного Круду Я.В., его адвоката Шиян А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Каримов К.Р. и Круду Я.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а Каримов К.Р. и в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно приговору суда преступления совершены 23.10.2019 года в г. Лобня Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в нем.

В судебном заседании подсудимый Каримов К.Р. вину по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - частично, Круду Я.В. вину по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев Д.В. в защиту осужденного Каримова К.Р. считает приговор суда незаконным, назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на нормы УПК РФ, просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов К.Р. выражает не согласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Оспаривает опасный рецидив, указывая на то, что ранее им были совершены преступления, которые категории тяжких не относятся, при этом преступления не были направлены против личности. Обращает внимание, что похищенное потерпевшему было возвращено, материальный ущерб возмещен, претензий последний не имеет. В детстве - он Каримов К.Р. перенес менингит, на его иждивении находится отец инвалид. Просит учесть указанное и применить положения ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шиян А.П. в защиту осужденного Круду Я.В. считает, что приговор не основан на законе и исследованных доказательствах. Оба осужденных отрицали наличие умысла и предварительный сговор на грабеж, указанное подтверждается потерпевшим и свидетелем К.. Признавая КаримоваК.Р. виновным в покушении на хищение денег с телефона потерпевшего, тем самым признано отсутствие у Круду Я.В. корыстного умысла, который имея возможность воспользоваться телефоном, не сделал этого. Круду Я.В. в своих интересах не действовал, его умысел не имел корыстной направленности. У осужденных был сговор только с целью узнать, чем занимается потерпевший. Показания осужденных подтверждаются показаниями свидетеля К,. Требование передачи телефона и применение физического насилия к потерпевшему, было связано с целью просмотра телефона о возможных местах закладок, поскольку подсудимые посчитали, что этим занимается потерпевший. Вопреки указанию потерпевшего, телефон никто не удерживал, сам он его обратно не требовал. Наоборот потерпевшему кричали, что бы тот остановился и забрал телефон. Круду Я.В. преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ не совершал, если он применял к потерпевшему насилие, то он может нести ответственность только по ст. 116 УК РФ. Однако показания Круду в судебном заседании в части применения им физического насилия к потерпевшему свидетельствуют о том, что показания иных лиц в этой части не соответствую действительности. Просит приговор суда отменить, по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ производство прекратить, квалифицировать действия Курду при доказанности его вины по ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Круду Я.В. выражает не согласие с приговором суда в части назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвокат Штчн А.П. в защиту осужденног о Круду Я.В. вывод суда о виновности последнего в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, за которое тот осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда о виновности Каримова К.Р. и Круду Я.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а Каримов К.Р. и в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённых каждым из них преступлений установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Так, судом обоснованно установлено, что вина Каримова К.Р. и Круду Я.В. в совершении указанных преступлений подтверждается не только частичным признанием вины Каримовым К.Р., но и показаниями потерпевшего Р, показаниями свидетелей Ц. У. данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, что Каримов К.Р., что Круду Я.В. причастны к совершенным каждым из них преступлениям, при обстоятельствах установленных судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда, нет. Потерпевший и свидетели по делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом наличие личной неприязни между ними и осужденными не установлено. Показания этих лиц объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и сведений о том, что они оговорили как Каримова К.Р., так и Круду Я.В., не имеется. При этом показания, данные в ходе судебного следствия и имеющиеся в них противоречия, были оценены судом.

Вина осужденного, также подтверждается исследованными в соответствии с действующим законодательством письменными доказательствами: заявлением Никитина С.А. от 23.10.2019 года, согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые 23.10.2019 года совместно причинили ему телесные повреждения, высказывая угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, открыто похитили у него телефон "Айфон X 64 Кб", причинив значительный ущерб на сумму 40 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.10.2019 года, согласно которому, с участием Р, был осмотрен участок местности по адресу: <данные изъяты>, где потерпевший указал место, что его побили неизвестные и отобрали у него телефон; протоколом добровольной выдачи предметов от 23.10.2019 года, согласно которому Каримов К.Р. в присутствии понятых выдал мобильный телефон Айфон X пояснив, что указанный телефон совместно с двумя молодыми людьми похитил у неизвестного парня около <данные изъяты>; справкой о стоимости похищенного телефона с учетом износа; пртооколом предъявления лица для опознания от 24.10.2019 года, согласно которому потерпевший Р. опознал Круду Я.В., как лицо, подвергшее его избиению, требуя от него передачи имущества. Круду Я.В. взял у него мобильный телефон, передал его другому молодому человеку; протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2019 года с участием Каримова К.Р., согласно которому, Каримов К.Р. сообщил, что он совместно с Круду Я.В. нанес несколько ударов незнакомому м парню, который как выяснялось собирал шишки, и под угрозой применения насилия отобрали у него смартфон Apple iPhone, а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Все приведенные в приговоре суда показания потерпевшего, свидетелей были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили осужденных, не имеется, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено, оснований не доверять, которым у суда нет.

Все доказательства по делу, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом они исследованы и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о допустимости, относимости и достаточности для разрешения настоящего дела исследованных в суде доказательств.

Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.

В приговоре суд мотивировал, почему доверяет одним доказательствам, и почему критически оценивает другие.

Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений, установлены на основании добытых доказательств. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Отсутствие в письменном протоколе судебного заседания ссылки на доказательства, положенные в основу приговора и не принесение замечаний на протокол судебного заседания участниками процесса, не свидетельствует о том, что данные доказательства не были предметом исследования в ходе судебного заседания, и не влечет за собой безусловное основание к отмене состоявшегося по делу решения.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, нашли свое отражение в приговоре суда.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Каримова К.Р. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Круду Я.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Шиян А.П. в защиту Круду Я.В. о том, что в деле отсутствуют доказательства вины Круду Я.В. по ст. 161 УК РФ, являются не состоятельными опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшего Р, согласно которым, его избили как Каримов К.Р., так и Круду Я.В., при этом угрожая насилием, открыто похитили у него телефон, с которого пытались провести перевод денежных средств с его банковской карты. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Данных свидетельствующих о том, что потерпевший оговаривает осужденных, либо искажает события имевшие место, не установлено.

Характер преступления и действия осужденных свидетельствует о том, что Каримов К.Р. и Круду Я.В. действовали согласованно, их действия были направлены на открытое хищение чужого имущество, при этом Каримов К.Р. самостоятельно пытался перевести денежные средства счета потерпевшего.

Доводы осужденных о том, что телефон у потерпевшего был отобран, с целью проверки, не занимается ли потерпевший закладками наркотических средств, являются не состоятельными. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранная Каримовым К.Р. и Круду Я.В. позиция является способ защиты.

Доводы осужденных о том, что потерпевший сам оставил им телефон, убежав от них, не свидетельствуют об отсутствии в действиях как Каримова К.Р., так и Круду Я.В. состава преступления, установленного судом первой инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия считает, необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Евловского Ю.С., показания, которого были оглашены, без согласия участников судебного разбирательства. При этом очная ставка с Каримовым и Круду Я.В. с участием данного свидетеля не проводилась.

Данное изменение приговора не влияет на выводы суда о виновности Каримова К.Р. и Круду Я.В. в совершении инкриминированных каждому из них преступлений, квалификации содеянного каждым и на решение вопроса о мере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного или иных лиц, участников уголовного судопроизводства, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены и по ним судом приняты процессуальные решения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании допущено не было.

Наказание осужденным Каримову К.Р, и Круду Я.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также обстоятельств отягчающих наказание - наличие в действиях каждого рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденным Каримову К.Р, и Круду Я.В. дополнительных наказаний и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит достаточно оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ к наказанию назначенному каждому из осужденных.

Выводы суда в части назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом каждому из осужденных, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменение в водную часть приговора в части указания сведений о судимости Круду Я.В., поскольку суд дважды указал на наличие у него судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г. Иванова от 28.05.2019 года, однако, как следует из материалов дела Круду Я.В. был судим 20.09.2017 года и 28.05.2019 года.