Постановление Ростовского областного суда от 26 июля 2021 года №22-3904/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-3904/2021
Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,
при секретаре судебного заседания Амировой Д.М..
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.
защитника - адвоката Чаадаевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панарина Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года, которым
Панарин Р.Р., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее судимый:
- 10.10.2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, штраф оплачен 21.12.2020 года;
- 12.10.2020 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ Панарину Р.Р. отменено условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2020 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Панарину Р.Р. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Панарину Р.Р. установлен порядок следования к месту отбытия наказания: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу получить предписание в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ленинскому району и самостоятельно проследовать к определенному ему месту отбывания наказания.
Разъяснено Панарину Р.Р., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня его задержания.
Мера процессуального принуждения Панарину Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде обязательства о явке.
По вступлении приговора в законную силу Панарин Р.Р. обязан незамедлительно прибыть в суд для получения копии приговора.
Срок наказания Панарину Р.Р. исчислен со дня его прибытия в определенную ему предписанием колонию-поселение.
В срок отбытия наказания засчитано Панарину Р.Р. время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Панарин Р.Р. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Панарин Р.Р. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Панарин Р.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду нарушений уголовного закона, которые повлекли назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно на жизнь его малолетнего сына, который остаётся один, без родных и близких людей. Просит изменить вид назначенного наказания на не связанный с лишением свободы.
На апелляционную жалобу осужденного Панарина Р.Р. государственным обвинителем Спиридоновым П.А. поданы возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Чаадаева О.Ю.поддержала доводы апелляционной жалобы.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьев С.В. полагал, что приговор необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Суд первой инстанции обоснованно признал Панарина Р.Р. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление Панарина Р.Р. и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, положительную характеристику с места жительства от соседей, удовлетворительную характеристику УУП ОП N 4 УМВД г. Ростова-на-Дону, его состояние здоровья и молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление Панарина Р.Р. возможно только в изоляции от общества, что будет отвечать целям наказания, которое должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного, также приходит к выводу о невозможности исправления Панарина Р.Р. без реальной изоляции от общества, не усматривает оснований ни для снижения наказания, ни для изменения вида исправительного учреждения, ни для применения положений ст.73 УК РФ.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что приговор является незаконным и несправедливым.
Довод о суровости назначенного наказания является неубедительным, поскольку судом первой инстанции наказание Панарину Р.Р. назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Также судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.313 УПК РФ приняты меры в отношении малолетнего ребенка ФИО16., который передан в органы опеки и попечительства при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону для решения вопроса о передаче его на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещения его в детское или социальное учреждение, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно на жизнь его малолетнего сына, который остаётся один, без родных и близких людей, являются необоснованными.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным, наказание справедливым, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, приговор полежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года в отношении Панарина Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Панарина Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка