Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-3903/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Ильиных Р.В.,

адвоката Колышкина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильиных Р.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года, которым

Ильиных Роману Владимировичу, родившемуся дата в ****, судимому:

12 февраля 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 1 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного Ильиных Р.В. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Колышкина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ильиных Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ильиных Р.В., анализируя требования уголовного закона, регламентирующие вопросы замены наказания более мягким видом наказания, полагает, что решение суда не отвечает данным требованиям. Обращает внимание, что он трудоустроен, получил две профессии, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, принимает участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, кроме того, получил 4 поощрения. Полагает, что судом не в должной мере учтены данные обстоятельства. Ссылаясь на положения ст. 117 УИК РФ, считает, что суд необоснованно указал на наличие взысканий, так как они являются снятыми и погашенными. Ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Ильиных Р.В. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайство осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что, отбывая наказание с 2017 года, Ильиных Р.В. получил 4 поощрения, поведение осужденного как положительное отмечалось администрацией исправительного учреждение поощрениями не каждый год и не стабильно, в частности, осужденный в 2020 году получил 2 поощрения, в 2021 годах - 2 поощрения, в 2017, 2018, 2019 годах - не поощрялся.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Ильиных Р.В. допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи чем подвергался дисциплинарным взысканиям.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений, в том числе в водворением в ШИЗО, в сравнении с количеством и основанием полученных им поощрений, суд обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о положительной динамике исправления осужденного, что пока недостаточно для удовлетворения ходатайства Ильиных Р.В.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о преждевременности заявленного ходатайства, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года, которым Ильиных Роману Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка