Постановление Ростовского областного суда от 26 июля 2021 года №22-3903/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-3903/2021
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Панкове М.А., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.,
осужденного Ивкина Д.Ю. и его защитника - адвоката Творогова Э.С.,
потерпевшей Потерпевший N 1 и ее представителя - адвоката Кисель А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осуждённого Ивкина Д.В. - адвоката Демина А.Н. и потерпевшей ФИО20 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года, которым
Ивкин Денис Юрьевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Порядок следования к месту отбывания наказания определен в соответствии с частями 1 и 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, а время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Исковые требования ФИО21 удовлетворены частично и взысканы в её пользу с Ивкина Д. Ю. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ивкин Д.Ю. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 7 сентября 2019 года в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В поданной апелляционной жалобе защитник осужденного Ивкина Д.Ю. адвокат Демин А.Н. полагает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что показания свидетелей ФИО22., данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, сильно отличаются, однако судом они приняты в качестве доказательств обвинения Ивкина Д.Ю. Считает, что действия свидетеля Свидетель N 4 в данном конфликте образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как именно он нанес удар ФИО23., и дает ложные показания, чтобы уйти от ответственности. Просит приговор отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.
В поданной апелляционной жалобе потерпевшая ФИО25 считает приговор суда слишком мягким, а присужденную сумму в счет возмещения морального вреда, незначительной. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что государственный обвинитель в прениях сторон просил назначить Ивкину Д.Ю. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а суд назначил Ивкину Д.Ю. мягкое наказание. Просит учесть, что Ивкин Д.Ю. не приносил ей извинений, не предлагал материальную помощь, не старался иным способом загладить причиненный потерпевшей вред. Действиями Ивкина Д.Ю. причинен вред ее здоровью, в связи с чем отсутствует возможность полноценной работы, что сказывается на ее материальном положении. Просит приговор изменить, назначить Ивкину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, взыскать в ее пользу в счет компенсации морального 500 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Ивкина Д.Ю. - адвоката Демина А.Н. государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района Гладченко К.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Выводы суда о виновности Ивкина Д.Ю. в инкриминированном ему преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.
Все доказательства по делу, в том числе показания Ивкина Д.Ю., а также показания потерпевшей ФИО27 и свидетелей: ФИО24., протоколы следственных действий, заключения экспертов, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии с требованиями закона.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, которыми в отношении осужденного были даны показания, оснований для оговора ими Ивкина Д.Ю., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Ивкина Д.Ю., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд исследовал и оценил эти доказательства в соответствии с положениями статей 87 - 88 и 307 УПК РФ, с приведением мотивов, дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.
Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.
С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенного Ивкиным Д.Ю. преступления, суд правильно квалифицировал его действия по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ. Оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.
Об умысле Ивкина Д.Ю. на причинение вреда здоровью Потерпевший N 1, свидетельствуют следующие, установленные по делу обстоятельства: применение Ивкиным Д.Ю. в качестве орудия преступления фрагмента стальной трубы и нанесение им этим предметом множественных ударов по потерпевшей. В связи с этим суд пришел к убеждению, что Ивкин Д.Ю. сознавал, что его действия могут повлечь причинение вреда ее здоровью и желал этого или сознательно это допускал.
Доводы осужденного о том, что со стороны потерпевшей исходила угроза его жизни и здоровью, Потерпевший N 1 наносила удары, имевшимся у нее ножом, не основаны на исследованных судом доказательствах, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ивкина Д.Ю., противоправного поведения потерпевшей, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 и статей 64 и 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным назначение Ивкину Д.Ю. наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания судом были учтены обстоятельства, характеризующие личность Ивкина Д.Ю., который не судим, занимается трудовой деятельностью, оказывает помощь пожилым родителям, после развода поддерживает семейные отношения с бывшей супругой, по месту жительства характеризуется положительно, частично компенсировал вред, причиненный потерпевшей, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 УК РФ. Наличие у подсудимого двоих малолетних детей суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ивкину Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре. Размер назначенного судом наказания, определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы потерпевшей.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Судом первой инстанции частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 и с осужденного в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.
Гражданский иск рассмотрен судом в порядке ч. 4 ст. 42 УПК РФ и в соответствии с требованиями и статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, учитывая требования разумности и справедливости, является соразмерным и изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
Руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2021 года в отношении Ивкина Дениса Юрьевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осуждённого Ивкина Д.В. - адвоката Демина А.Н. и потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка