Постановление Пермского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-3903/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-3903/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Савельева Р.В. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2020 года, которым
Савельеву Роману Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому,
осужденному 1 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 2 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Савельева Р.В. и адвоката Савельеву Д.И. по доводам жалобы, возражения прокурора Лялина Е.Б., суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе и дополнении к ней Савельев Р.В., находя постановление необоснованным и подлежащим отмене, полагает, что суд, принимая решение по его ходатайству, не в полном объеме изучил материалы личного дела и сделал выводы, основанные на противоречивых характеристиках, представленных администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание на положительно характеризующие данные его личность, изложенные в постановлениях суда от 14 февраля и 15 апреля 2020 года, наличие трех поощрений. Просит учесть, что в настоящее время находится на лечении в связи с ухудшением состояния здоровья. Осужденный считает, что его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует об исправлении, просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к
человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Согласно материалам дела, Савельев Р.В. отбывает наказание в облегченных условиях, посещает мероприятия воспитательного характера, в общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает, положительные выводы для себя делает, принимает участие в работах по благоустройству ИУ, в общении с администрацией вежлив, корректен, социально-полезные связи с родственниками не поддерживает, вину признает, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, за весь период отбывания наказания имеет два поощрения, взысканий нет.
Как видно из материалов дела, суд с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Савельева Р.В., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Савельев Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наличие положительно характеризующих данных о личности осужденного, а также фактическое отбытие им соответствующей части наказания, состояние здоровья Савельева Р.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения, оказывается медицинская помощь, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2019 года в отношении Савельева Романа Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савельева Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка