Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 22-3903/2020, 22-30/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 22-30/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.Л.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника адвоката Писарева М.А., рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Верхотурова А.В. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Верхотурова Алексея Владимировича, (данные изъяты) отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
Верхотуров А.В. осужден:
12 апреля 2018 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
18 декабря 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 18.12.2018 года. Конец срока - 06.04.2021 года.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Верхотуров А.В. обратился в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Настоящим постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Верхотуров А.В. считает, что при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд мог учитывать только нарушения, допущенные в период отбывания наказания, т.е. одно нарушение, которое досрочно снято. Администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Суд не привел конкретные обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района Протасова А.А. просит оставить постановление суда без изменения.
Выслушав адвоката Писарева М.А. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П. об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы дела и доводы, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Верхотуров А.В. отбыл необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении часть срока наказания, но указанный факт не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный должен своим поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Верхотурова А.В. об условно-досрочном освобождении, тщательно исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, выслушал и учел мнение представителя исправительного учреждения Сафроненко Д.Ю., поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, а также прокурора Протасовой А.А., полагавшей в ходатайстве отказать.
Из представленных материалов видно, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, имеет 3 поощрения в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенного взыскания, а также 4 погашенных взыскания - из них 3 в виде водворения в карцер, 28.01.2020 года в виде выговора за употребление нецензурных слов.
Согласно характеристики на меры воспитательного характера Верхотуров А.В. реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, удержания по исполнительным листам производятся, социально-полезные связи не утрачивает, поддерживает связь путем телефонных переговоров, свиданий, в общении с окружающими людьми вежливый, тактичный, в целом характеризуется положительно, встал на путь исправления.
Таким образом, положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом первой инстанции.
Между тем, примерное поведение - норма в местах лишения свободы и само по себе не является достаточным для условно-досрочного освобождения.
Учитывая период, в течение которого осужденный положительно характеризовался, время допущенных нарушений порядка отбывания наказания, период времени, прошедший после снятия этих взысканий и поведение осужденного в этот период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за весь период наказания не было стабильным и применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.
При этом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года в отношении Верхотурова Алексея Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
