Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3902/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Утева А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года, которым ходатайство адвоката Лесникова П.Г., поданное в интересах

Утева Алексея Александровича, родившегося дата в дер. ****,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Утев А.А. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 14 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 3 декабря 2019 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Адвокат Лесников П.Г. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Утеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Утев А.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что за период отбывания наказания он не допустил ни одного нарушения режима содержания, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, получил три поощрения за добросовестное отношение к труду, был переведен в колонию-поселение, возместил ущерб, причиненный преступлением, его семья нуждается в его помощи. Обращает внимание, что в личном деле имеются сведения о том, что в настоящее время у него имеется пять поощрений, а не три, как указано судом, а также благодарность, вынесенная по итогам работы за ноябрь 2020 года и 1 квартал 2021 года. Просит учесть указанные обстоятельства и заменить неотбытую им часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства адвоката Лесникова П.Г. в интересах Утева А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания выполнены не в полной мере.

Отказывая защитнику в удовлетворении ходатайства, суд сослался на тот факт, что за весь период отбывания наказания Утевым А.А. получено лишь три поощрения, что, по мнению суда, не свидетельствует об исправлении осужденного. По указанным основаниям пришел к выводу, что замена Утеву А.А. неотбытой части наказания в виде лишения более мягким видом наказания является преждевременной и не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Суд не вправе отказать в ходатайстве осужденному о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Как следует из материалов дела, Утев А.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, в октябре 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, выполняет законные требования администрации исправительного учреждения, социально-полезные связи не утратил, имеет три поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Таким образом, судом фактически не высказано суждений относительно положительных данных, представленных администрацией учреждения, за весь период отбывания осужденным Утевым А.А. наказания, не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытого осужденным наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах, учитывая положительные сведения о личности и поведении Утева А.А., его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, при отсутствии отрицательных данных об осужденном, обжалуемое постановление нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ отменив обжалуемое решение, считает возможным вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения и возложив на осужденного обязанность.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом приведенных выше данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, Утев А.А. доказал свое исправление примерным поведением, поэтому не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а его дальнейшее исправление возможно вне изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие у осужденного места жительства и социальных связей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года в отношении Утева Алексея Александровича отменить.

Ходатайство адвоката Лесникова П.Г., поданное в интересах осужденного Утева А.А., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Утеву Алексею Александровичу оставшуюся не отбытой часть наказания, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 14 октября 2019 года в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 10 месяцев 20 дней, установив Утеву А.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет постоянно проживать (пребывать), не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленных законодательством случаях; запретить покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой или учебой.

Возложить на Утева А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Утева А.А. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка