Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-3902/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сагайдака Д.Г.,

судей: Федорова А.В., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Цой Н.В. и его защитника - адвоката Панитевского А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ростов-на-Дону Кузьмичевой К.Г. и апелляционной жалобой осужденного Цой Н.В., на приговор Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 30 марта 2021 года, которым:

Цой Николай Витальевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, осужденный 15 января 2021 года приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, имеющий судимость:

- по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018 года, которым осужден по п."а" ч.3 ст.158 (4 эпизода), п."в" ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2019 года, которым осужден по п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 (2 эпизода), п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2018 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29 мая 2020 года;

признан виновным в совершении преступлений и осужден:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.09.2020), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.09.2020), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.09.2020), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 24-25.09.2020), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Цой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору суда от 15.01.2021, окончательное наказание Цой Н.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Цой Н.В. изменена с подписки и невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Цой Н.В. под стражей с 30 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В срок наказания также зачтено время отбытого наказания по приговору суда от 15.01.2021 - с 15 января 2021 года по 29 марта 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Цой Н.В. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений имущества Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, совершенных с причинением каждому значительного ущерба, а также за две кражи, совершенные в отношении указанных потерпевших, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

Преступления совершены на территории г.Ростов-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Цой Н.В. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об установлении особо опасного рецидива преступлений в действиях осужденного Цой Н.В., а также ссылку на определение местом отбывания наказания в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии особого режима; дополнить описательно-мотивировочную часть о признании в действиях Цой Н.В. по двум преступлениям, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ опасного рецидива преступлений; определить местом отбывания наказания Цой Н.В. в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания по всем эпизодам предъявленного обвинения. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный Цой Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. Не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, осужденный, сославшись на установленные судом смягчающие отягчающее наказание обстоятельства, а также признание им гражданского иска, просит суд апелляционной инстанции снизить наказание; изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Цой Н.В. в инкриминированых ему преступлениях, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания Цой Н.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Все, положенные в основу приговора доказательства, были непосредственно исследованы в судебных заседаниях, в том числе показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, приведенные в приговоре, были оглашены судом в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей, которыми в отношении осужденного были даны показания, оснований для оговора ими Цой Н.В., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Цой Н.В., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенных Цой Н.В. преступлений, суд правильно квалифицировал его действия: п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

Вместе с тем, при квалификации действий Цой Н.В. по двум эпизодам тайных хищений имущества - по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, суд квалифицировал содеянное с учетом предмета хищения - денежных средств с банковского счета, а равно электронных денежных средств.

Однако, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, Цой Е.В. противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Фактически Цой Н.В. совершил и осужден приговором суда за хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1

Учитывая, что потерпевшие являлись держателями банковских карт, имели счета в банках, на которых хранились денежные средства, и, как установлено судом, осужденный совершил хищение этих денежных средств путем их получения с банковских счетов, указание в квалификации его действий квалифицирующего признака "в отношении электронных денежных средств", подлежит исключению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Цой Н.В. судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями статей 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Цой Н.В., известных суду на момент постановления приговора, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом, суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Цой Н.В., в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Оснований признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы. Назначенное осужденному наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем приговор суда в отношении Цой Н.В. подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Так, признавая наличие в действиях Цой Н.В. опасного рецидива, суд сослался в приговоре на п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которой особо опасный рецидив преступлений констатируется при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом, в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Между тем, при применении этой нормы уголовного закона судом первой инстанции не было учтено, что Цой Н.В. имеет судимость по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.02.2018, которым он осужден в том числе за тяжкое преступление, а также по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.04.2019, которым он также осужден за тяжкое преступление, а окончательное наказание с учетом неотбытого наказания по приговору от 28.02.2018 Цой Н.В. было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что судимость по этому приговору рецидива преступлений не образует.

В связи с этим совершение Цой Н.В. тяжких преступлений, за которые он осужден рассматриваемым приговором при наличии судимости за тяжкие преступления по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.04.2019, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в действиях осужденного опасный рецидив преступлений по эпизодам преступлений, предусмотренным п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,.

Кроме этого выводов суда об отсутствии оснований назначения Цой Н.В. наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ в приговоре не содержится и в этой части суд апелляционной инстанции также считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об отсутствии оснований для применения положений указанной нормы, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного, установленных судом первой инстанции.

С учетом установленного в действиях Цой Н.В. опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания, назначенного ему судом наказания, должен быть определен в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор суда изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2021 года в отношении Цой Николая Витальевича, изменить:

- исключить из квалификации действий Цой Н.В. квалифицирующий признак "в отношении электронных денежных средств";

- в описательно мотивировочной части приговора уточнить то, что признанный судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Цой Н.В. рецидив преступлений, по эпизодам преступлений, предусмотренным п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об отсутствии оснований применения положений части 3 статьи 68 УК РФ;

- в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить местом отбывания наказания Цой Н.В. исправительную колонию строгого режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка