Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-3902/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3902/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Седовой Т.А., осужденного У.., адвоката Багяна С.А., представляющего интересы осужденного У..,
при помощнике судьи Пайгусовой В.П.
рассмотрел 23 июня 2020 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного У. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 23 июля 2019 года, согласно которому
У., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, осужденному по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22 октября 2009 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, по п.п. "в,г" ч.2 ст. 126 УК РФ, по ч.1 ст. 105 УК РФ, по ч.1 ст. 30, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "б" ч.2 ч.3 ст. 111 УК РФ и за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ на 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Серпуховского городского суда Московской области от 22 октября 2009 года.
Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного У,, адвоката Багяна С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Седовой Т.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный У. выражает свое несогласие с постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 23 июля 2019 года, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в нарушении положений уголовно-процессуального закона рассмотрел его ходатайство в его отсутствие. При том, что он настаивал на личном участии в заседании суда. Полагает, что это повлекло нарушение его права на защиту. Просит постановление Серпуховского городского суда Московской области от 23 июля 2019 года отменить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 396, п.15 ст.397, п.1 ч.1 ст.399 УПК РФ, суд, постановивший приговор, разрешает по ходатайству осужденного вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Судья, изучив ходатайство осужденного У, установил, что в ходатайстве, поданном У, в порядке главы 47 УПК РФ, приведены доводы о несогласии осужденного с обвинительным приговором и с назначенным наказанием. Указания на какие-либо неточности и неясности, которые влекут затруднения при исполнении приговора, осужденным У. в ходатайстве не приведены.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованным выводам об отсутствии предмета рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ, об отсутствии оснований для принятия ходатайства У. к рассмотрению.
Доводы осужденного У.. о нарушении уголовно-процессуального закона, в связи с тем, что не было обеспечено его участие в заседании суда, необоснованны, так как осужденному отказано в принятии ходатайства к рассмотрению, ходатайство по существу не рассматривалось.
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 23 июля 2019 года соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Серпуховского городского суда Московской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного У. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
