Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года №22-3902/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-3902/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего Терегуловой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,
с участием прокурора Кархалева Н.Н.
осуждённого ФИО1
адвоката Халиковой В.Х.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года, по которому
ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным на 2 года.
На осуждённого ФИО1 возложены обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.
Копия приговора направлена в УГИБДД МВД по адрес для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Мера пресечения "подписка о невыезде и надлежащем поведении" ФИО1 - отменяется по вступлению приговора в законную силу.
Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
После доклада председательствующего судьи о содержании судебного решения и доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО7, его адвоката Халиковой В.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности смерть ФИО8 и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 2
Преступление совершено дата на территории адрес адрес во время и при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая содеянное, выражает несогласие с назначенным судом дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством. Суд не в полном объеме учел данные о его личности, совокупность исключительных обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также его возможность возместить вред, причиненный потерпевшим. Просит приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта года в части назначения дополнительного наказания изменить, освободить его от наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.
С доводами жалобы осуждённого о назначении ему чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.
При этом в полной мере учтены данные о его личности перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл частичное возмещение денежной компенсации морального вреда потерпевших Потерпевший N 1 в размере 50 000 рублей, в пользу Потерпевший N 2 в размере 20 000 рублей, то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (части 2 - 6), судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.
Суд признав возможным назначить наказания ФИО1 без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ учел совокупность установленных смягчающих обстоятельств в полном объеме. Объективных фактических данных о том, что работа водителем является единственно возможной для получения им доходов в суд не представлено.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд также надлежащим образом мотивировал.
Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, оснований для его смягчения не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить техническую ошибку допущенную судом в описательно-мотивировочной части приговора при написании фамилии подсудимого. Указанная ошибка является очевидной, её устранение возможно судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего редакционного уточнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав вместо "ФИО9" - "ФИО1"
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка