Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-390/2022

г. Якутск

          10 марта 2022 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В.,

судей Посельского И.Е., Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденной Рожновой Ю.А. путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника Ковлекова А.И.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимова А.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2022 года, которым:

Рожнова Ю.А., родившаяся _______ в .........., ********, проживающая по адресу: .........., ********, ранее не судимая,

осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 66 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Эверстовой О.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Рожнова Ю.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой; за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимов А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям. Указывает, что при назначении наказания Рожновой Ю.А. по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ суд назначил наказание ниже низшего предела. Санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет. Просит приговор изменить, по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - назначить 11 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - назначить 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционное представление - имеется возражение осужденной Рожновой Ю.А., где она просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Колодезникова И.М. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.

Осужденная Рожнова Ю.А., ее защитник Ковлеков А.И. просили отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности Рожновой Ю.А. в совершении инкриминируемых преступлений, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и стороной защиты не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденной Рожновой Ю.А. по п. "а" ч. 4 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Характеризующие материалы в отношении Рожновой Ю.А. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, судом правомерно установлены: в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ иные смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие бабушки и дедушки пенсионного возраста, состояние их здоровья, инвалидность дедушки, попытка заключить досудебное соглашение, её состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правомерно не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно по двум эпизодам преступления применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, согласно ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Суд подробно мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения ст. 82 УК РФ в отношении Рожновой Ю.А. Судебная коллегия соглашается с данным решением, а кроме того, не находит оснований для ее применения в отношении Рожновой Ю.А., так как отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста не обеспечит целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учтя все смягчающие обстоятельства, суд указал, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Рожновой Ю.А. не усматривается, назначив Рожновой Ю.А. наказание по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, что ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Между тем, приведенная совокупность данных о личности Рожновой Ю.А., смягчающих обстоятельств, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствует об их исключительности и о наличии оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Назначая Рожновой Ю.А. наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетних детей, состояние здоровья бабушки и дедушки пенсионного возраста, состояние здоровья осужденной, попытку заключить досудебное соглашение.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Рожновой Ю.А. только в условиях ее изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены среди прочих предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденной назначено по предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, признать совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью и ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, исключительной, существенно уменьшающей степень ее общественной опасности, применить при назначении наказания Рожновой Ю.А. по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ статью 64 УК РФ и определить ей срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с апелляционным представлением государственного обвинителя, находит приговор суда также подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

В обжалуемом приговоре в обоснование виновности Рожновой Ю.А. имеются ссылки на показания подозреваемой и обвиняемой Рожновой Ю.А. в томе 1 на л.д. 99-103, 111-115, данные на предварительном следствии, тогда как из протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания видно, что эти показания в судебном заседании не оглашались. С учетом положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ ссылку на показания Рожновой Ю.А., данные на предварительном следствии, в томе 1 л.д. 99-103, л.д. 111-115, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, учитывая исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, в том числе показания Рожновой Ю.А. в томе 3 л.д. 99-102, л.д. 218-122, которые аналогичны приведенным в приговоре показаниям в томе 1 л.д. 99-103, л.д. 111-115, исключение из приговора ссылки на ее показания, данные на предварительном следствии, не влияет на выводы суда о виновности Рожновой Ю.А. в инкриминируемом деянии.

Исключение названных показаний не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, постановленного на достаточной совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих требованиям закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Максимова А.Г. - удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2022 года в отношении Рожновой Ю.А. изменить.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ признать исключительными и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное Рожновой Ю.А. наказание по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку в качестве доказательств на показания Рожновой Ю.А., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой (т. 1 л.д. 99-103, л.д. 111-115).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Эверстова

Судьи И.Е. Посельский А.Ф.Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка