Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-390/2022

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.,

судей Пальцева Ю.Н. и Иванкива С.М.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием:

прокурора Федосовой М.Н.,

осужденного Шакунова В.С.,

защитника-адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шакунова В.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2021 года, которым

Шакунов В. С., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 06.06.2019 приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 17.09.2020, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

признан виновным и осужден:

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шакунову В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Шакунову В.С. отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06.06.2019, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 17.09.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06.06.2019, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 17.09.2020, и окончательно по совокупности приговоров Шакунову В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Шакунова В.С. под стражей со 2 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о сохранении ранее избранной в отношении Шакунова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Пальцева Ю.Н. о содержании приговора, существе доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Шакунова В.С., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Черентаева А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шакунов В.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 7 июля и 5 ноября 2020 года на территории г. Владимира при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шакунов В.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Сообщает, что в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал, ущерб погасил, примирился с потерпевшей, которая претензий не имеет. Ссылаясь на выводы, изложенные в заключении эксперта N 1094, утверждает, что замок кладовой не взламывал, в колясочную не заходил и не видел, что находится в помещении. Указывает, что его вина заключается в том, что он поехал на одном велосипеде и продал его. Просит приговор в части назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год изменить на штраф, либо определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с 02.01.2021 по 21.12.2021 из расчета один день за полтора дня, а приговор в части взыскания процессуальных издержек отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шакунова В.С. государственный обвинитель Шувалова И.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы, сомневаться в объективности и допустимости положенных в основу приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, каждое из них должным образом было проверено, доказательства были сопоставлены между собой и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Все представленные сторонами доказательства и доводы судом были исследованы и им дана надлежащая оценка, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре.

Выводы суда о виновности Шакунова В.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон в условиях состязательного процесса, которые подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Шакунов В.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что 7 июля 2020 года, примерно в 1 час 00 минут, со своим знакомым фио1 после совместно распития спиртного, увидели в подъезде **** подсобное помещение с надписью "Комната хранения - колясочная", дверь которого была заперта на навесной замок и открылась после того, как фио1 рывком с силой ее дернул. Осмотрев помещение внутри, обнаружили находящиеся в нем на хранении велосипеды, после чего, не вступая с фио1 в какой-либо сговор на противоправное завладение чужим имуществом, не совершая с ним совместных и согласованных действий, самостоятельно забрал себе велосипед марки "Merida", которым пользовался несколько дней, после чего 9 июля 2020 года продал его за 4000 рублей.

Кроме того, подробно показал об обстоятельствах сбыта наркотического средства "соль" своей знакомой 5 ноября 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда ****, за 2000 рублей.

Признательные показания Шакунова В.С., данные им на следствии, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных им преступлений и получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные выше признательные показания Шакунова В.С., поскольку они полностью согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, вина Шакунова В.С. по эпизоду хищения имущества фио2 (преступление от 07.07.2020), помимо собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшей фио2 и свидетеля фио3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего потерпевшей велосипеда марки "Merida Juliet 40 V", хранившегося в специальном помещении для хранения подобной техники и колясок, расположенного на первом этаже подъезда ****, дверь которого была повреждена. Кроме того, потерпевшая фио2 показала, что оценивает стоимость похищенного велосипеда, с учетом технического состояния, его износа, а также изученных сведений о среднерыночной цене подобного велосипеда на момент совершения хищения, в 10 000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным;

Также вина Шакунова В.С. по указанному преступлению подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением фио2 от 09.07.2020 о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего в период со 2 по 8 июля 2020 года хищение принадлежащего ей велосипеда из хранилища, расположенного в подъезде ****; протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020, в ходе которого был осмотрен первый этаж подъезда ****, зафиксировано наличие подсобного помещения с табличкой "Колясочная и велосипедная комната", закрывающегося дверью с запорным устройством - навесным замком, одна из душек которого вырвана; информацией из сети "Интернет", согласно которой среднерыночная стоимость предлагаемого к продаже аналогичного велосипеда, по состоянию на 06.07.2020 составила 10 000 рублей; справкой ООО "Сенеж", согласно которой стоимость бывшего в употреблении велосипеда марки "Merida Juliet 40 V" по состоянию на 06.07.2020 составляет 10 000 рублей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре

Вина Шакунова В.С. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере (преступление от 05.11.2020) в ходе ОРМ "Проверочная закупка", помимо собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля "Д.", данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что Шакунов В.С. неоднократно предлагал ей как лицу, употреблявшему наркотики, приобрести у него наркотическое средство "соль". 05.11.2020 она добровольно приняла участие в ОРМ "Проверочная закупка". Сотрудники полиции выдали диктофон для фиксации события встречи и денежные средства в сумме 2000 рублей на приобретение наркотика. В ходе данного оперативного мероприятия она по предварительной договоренности с Шакуновым В.С. приобрела у него наркотик "соль", упакованный в полимерный пакет, который вместе с записывающим устройством затем добровольно выдала оперативным сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей - сотрудников УНК УМВД России по **** фио4 и фио5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, как следует из аудиозаписи судебного заседания, в установленном законом порядке, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с целью проверки поступившей оперативной информации в отношении мужчины по имени В. об осуществлении им незаконного сбыта наркотиков на территории г. Владимира, с участием закупщика под псевдонимом "Д.", добровольно давшей согласие на участие в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого был задокументирован факт сбыта Шакуновым В.С. 05.11.2020 наркотического средства "Д." за 2000 рублей;

- показаниями свидетелей фио6 и фио7, участвующих в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и подтвердивших правильность и достоверность фиксации хода проведения оперативно-розыскного мероприятия и его результатов;

- результатами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого задокументирован факт сбыта Шакуновым В.С. "Д." наркотического средства за 2000 рублей, оперативно - розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" в отношении принадлежащего "Д." мобильного телефона марки "IPhone 8 Plus", протоколом осмотра принадлежащего Шакунову В.С. мобильного телефона марки "Huawei" от 17.02.2021, в ходе которых была получена информация о причастности Шакунова В.С. к незаконному сбыту наркотических средств на территории ****;

- справкой об исследовании N 3/804 от 06.11.2020 и заключением эксперта N 3/201 от 25.01.2021, согласно выводам которых, изъятое в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" вещество происхождения является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон-(a-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма, а также другими доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Давая оценку материалам, в которых зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, суд первой инстанции убедился в полном соответствии их требованиям ст. 89 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты оформлены надлежащим образом и в установленном порядке переданы органу следствия. Полученные результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у осужденного сформировавшегося умысла на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников полиции. Данные результаты были проверены и судом в ходе судебного разбирательства с учетом положений ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка, они согласуются с иными добытыми по уголовному делу доказательствами и взаимно дополняют их, что стороной защиты не оспаривается.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий привело к установлению факта причастности Шакунова В.С. к незаконному обороту наркотического средства, следовательно, осуществление оперативными сотрудниками данного мероприятия соответствует требованиям действующего ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно ст. 2 данного закона, согласно которой задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий результаты постановлениями руководителя органа, осуществляющего ОРД, представлены следователю в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкцией "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", в дальнейшем эти результаты правильно процессуально закреплены в материалах уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в их относимости, допустимости и доказательственном значении для дела не имеется. Мотивированные выводы об этом приведены в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Шакуновым В.С. преступлений и сделать обоснованный вывод о его виновности по предъявленному обвинению, с учетом позиции государственного обвинителя о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище" вместо "с незаконным проникновением в помещение".

Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции квалификацией действий Шакунова В.С. по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности от 07.07.2020), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем оснований для переквалификации действий осужденного на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем фактически просит осужденный Шакунов В.С. в жалобе, не имеется.

Исходя из стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, анализа имущественного положения потерпевшей, воспитывающей и материально содержащей несовершеннолетнего сына, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей, является для нее значительным. При этом сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, также судом установлен верно, поскольку в приговоре суд привел надлежащие мотивы, по которым он сделал вывод о том, что обособленное подсобное помещение, поименованное как "Колясочная и велосипедная комната", куда проник осужденный с целью тайного хищения чужого имущества, являлось иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и отвечало признакам хранилища, изложенным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ.

Квалификация действий осужденного Шакунова В.С. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности от 05.11.2020) также является правильной.

Квалифицирующий признак - "в крупном размере" также обоснованно вменен, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 N 1140) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Оснований сомневаться во вменяемости осужденного у суда не имелось, поскольку, несмотря на то, что по результатам проведенного психиатром в 2020 году освидетельствования у Шакунова В.С. выявлен диагноз ****, наблюдается врачом-психиатром-наркологом в связи диагнозом ****, а по заключению комиссии экспертов N 871а от 18.06.2021 у него обнаружены признаки ****, выявленное у него расстройство психики выражено в незначительной степени и не лишали его при совершении инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к правонарушению, он не обнаруживали признаков какого-либо временного психического расстройства, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, при этом у Шакунова В.С. выявлен синдром ****, в связи с чем он нуждается в ****, к которому нет противопоказаний, и реабилитационных мероприятиях, что подтверждается заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы.

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, поведение осужденного в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Шакунова В.С., что стороной защиты не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Шакунову В.С. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям особой и средней тяжести, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Шакунов В.С. судим, инкриминированные преступления совершил в период испытательного срока, назначенного судом в связи с условным осуждением, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания в **** - положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет дочь, **** года рождения, которая на момент совершения им преступлений являлась малолетней, оказывает помощь и поддержку родителям пенсионного возраста, мать подсудимого является ****, а также принято во внимание состояние здоровья осужденного и наличие у него заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и в полной мере учтены по каждому преступлению: явку с повинной; активное способствование их раскрытию и расследованию; оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, занимавшихся противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное полное возмещение потерпевшей фио2 вреда, причиненного преступлением; сложившуюся жизненную ситуацию, связанную с оказанием помощи и поддержки родителям пенсионного возраста, один их которых (мать) является ****; наличие на момент совершения преступлений малолетнего ребенка, а также собственное состояние здоровья и имеющееся заболевание.