Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-390/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С.,

при секретаре судебного заседания - Тешевой М.Б.,

с участием: прокурора - Куважукова М.А.,

осужденного - Мустафаева А.Н. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Кучменова А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мустафаева А.Н. на постановление Чегемского районного суда КБР от 19 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба от 04 марта 2021 года осужденного Мустафаева ФИО7 на постановление Чегемского районного суда КБР от 23 ноября 2020 года постановлено считать не поданной.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав осужденного Мустафаева А.Н., его защитника - адвоката Кучменова А.Х., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 сентября 2020 года осужденный Мустафаев А.Н. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 09.12.2019 года, по результатам рассмотрения которого 23 ноября 2020 года ходатайство Мустафаева А.Н. оставлено без удовлетворения.

14 декабря 2020 года в Чегемский районный суд КБР поступила апелляционная жалоба от 04 декабря 2020 года осужденного Мустафаева А.Н. на постановление Чегемского районного суда КБР от 23.11.2020 года, которая возвращена Мустафаеву А.Н. для устранения недостатков по правилам ч.4 ст.389.6 УПК РФ в срок до 01.03.2021 года.

19 февраля 2021 года апелляционная жалоба осужденному Мустафаеву А.Н. возвращена для устранения недостатков в срок до 01 марта 2021 года.

Как следует из представленных материалов, Мустафаев А.Н. получил 03.03.2021 года копию постановления суда от 19.02.2021 года о возвращении данной жалобы.

04 марта 2021 года осужденным Мустафаевым А.Н. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда о возвращении жалобы, которая поступила в Чегемский районный суд КБР 09 марта 2021 года.

Судом вынесено постановление от 19 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба Мустафаева А.Н. от 04 марта 2021 года признана не поданной.

Обжалуемое решение мотивировано тем, что апелляционная жалоба не содержит доводов лица, ее подавшего, с указанием оснований, предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мустафаев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением УПК РФ. Мотивирует тем, что в поданной апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, указаны доводы, по которым считает постановление от 19 марта 2021 года незаконным, необоснованным.

Указывает, что ввиду отсутствия юридического образования, он не может формулировать смысловые значения, исходя из формулировок УК и УПК РФ, в связи с чем нарушаются его права, предусмотренные уголовным законом.

Просит постановление Чегемского районного суда КБР от 19 марта 2021 года отменить как незаконное, необоснованное, восстановить срок подачи апелляционной жалобы от 04 марта 2021 года и принять ее к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности судебных решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из постановления Чегемского районного суда КБР от 19 февраля 2021 года, апелляционная жалоба осужденного Мустафаева А.Н. на постановление Чегемского районного суда КБР от 23 ноября 2020 года возвращена осужденному для устранения недостатков в срок до 01 марта 2021 года.

Осужденным Мустафаевым А.Н. вновь подана апелляционная жалоба на постановление Чегемского районного суда КБР от 23 ноября 2020 года, датированная четвертым марта 2021 года и направленная в Чегемский районный суд КБР пятого марта 2021 года. Согласно входящему штампу данная апелляционная жалоба принята Чегемским районным судом КБР 09 марта 2021 года (л.д. 52).

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 19 марта 2021 года апелляционная жалоба от 04 марта 2021 года осужденного Мустафаева А.Н. на постановление Чегемского районного суда КБР от 23 ноября 2020 года постановлено считать не поданной.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что постановление Чегемского районного суда КБР от 19 февраля 2021 года вручено осужденному Мустафаеву А.Н. лишь 03 марта 2021 года, то есть за пределами установленного судом срока на устранение недостатков в апелляционной жалобе (л.д. 50).

Данные обстоятельства указывают на фактическую невозможность устранения осужденным Мустафаевым А.Н. недостатков в установленный судом срок, в связи с чем нарушает право осужденного на обжалование судебного решения, которое непосредственно затрагивает его права и законные интересы.

Признавая обжалуемым постановлением апелляционную жалобу Мустафаева А.Н. не поданной, суд в своем решении указал, что, руководствуясь положением ч.1 ст. 389.4 УПК РФ о том, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Данное решение противоречит, указанным самим же судом, нормам УПК РФ.

Суд также в постановлении указал, что в случае несоответствия апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным ст. 398.15 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления; если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается не поданной. Однако, указанная статья 398.15 в УПК РФ не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы суда первой инстанции о том, что осужденным в установленный срок не выполнены требования судьи по устранению недостатков, выявленных в его апелляционной жалобе на постановление Чегемского районного суда КБР от 23 ноября 2020 года.

Копию обжалуемого постановления суда от 19.02.2021г. осужденный Мустафаев А.Н., который содержится под стражей, получил по истечении установленного судом срока подачи апелляционной жалобы.

С целью соблюдения прав участников судебного разбирательства на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление, возвратить материалы дела с поступившими апелляционными жалобами в тот же суд для решения вопроса о назначении уголовного дела к апелляционному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чегемского районного суда КБР от 19 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба осужденного Мустафаева ФИО8 от 04 марта 2021 года на постановление Чегемского районного суда КБР от 23 ноября 2020 года признана неподанной, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Судья Верховного Суда КБР Хаткутова В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка