Постановление Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-390/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

при секретаре Двинской Ж.Н.,

с участием

прокурора Горячева П.С.,

осужденного Макарова С.В.,

адвоката Дозорова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова С.В. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Макарова С.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Псковского городского суда Псковской области от 30.03.2021 года,

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Макарова С.В., адвоката Дозорова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горячева П.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 30 марта 2021 года Макаров С.В. осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Копия приговора вручена осужденному (дд.мм.гг.).2021.

(дд.мм.гг.).2021 в Псковский городской суд Псковской области поступила апелляционная жалоба Макарова С.В. на вышеуказанный приговор, которая подана им через администрацию СИЗО-1 г.Пскова (дд.мм.гг.).2021.

Постановлением Псковского городского суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

(дд.мм.гг.).2021 осужденный Макаров С.В. обратился в Псковский городской суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2021 года Макарову С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров С.В. выражает несогласие с постановлением суда от 17.05.2021, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что при принятии решения об отказе в восстановлении срока обжалования судья не учла, что он просил родителей заключить соглашение с адвокатом, с которым имел намерение проконсультироваться по поводу подачи жалобы. О том, что соглашение не заключено, узнал (дд.мм.гг.).2021 в ходе телефонного разговора, однако корреспонденцию в СИЗО принимают только при утреннем обходе, в связи с чем подал жалобу только на следующий день- (дд.мм.гг.).2021. Осужденный выражает несогласие с пояснениями сотрудника СИЗО-1 г.Пскова в судебном заседании, согласно которым корреспонденция от осужденных принимается даже в выходные дни и в любое время в течение дня. Полагает, что указанные им обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска обжалования приговора, просит отменить постановление суда и принять решение о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Пскова Андреев Я.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

На основании ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Исходя из смысла ст. 389.5 УПК РФ, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования приговора от 30.03.2021, Макаровым С.В. суду названо не было.

Из представленных материалов следует, что Макаров С.В. присутствовал при провозглашении приговора, (дд.мм.гг.).2021 копия приговора была вручена Макарову С.В., в приговоре содержалось разъяснение о возможности обжалования приговора, сроки его обжалования. Также сроки обжалования были разъяснены председательствующим судьей после оглашения приговора.

Отказывая осужденному в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Псковского городского суда Псковской области от 30.03.2021, суд правомерно указал, что объективных причин невозможности обжалования данного приговора в период с (дд.мм.гг.).2021 по (дд.мм.гг.).2021 не установлено, в указанный период, который с учетом переноса даты окончания процессуального срока с выходного дня на первый рабочий день - понедельник (дд.мм.гг.).2021- фактически составил 12 суток, Макаров С.В. имел возможность своевременно подготовить и направить в суд апелляционную жалобу на приговор.

Каких-либо сведений, подтверждающих, что по состоянию здоровья или иным уважительным причинам он не мог подготовить и направить апелляционную жалобу на приговор Псковского городского суда Псковской области от 30.03.2021, не имеется.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы осужденного, которые являются аналогичными доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, верно отметил, что утверждение о невозможности подачи жалобы в выходные дни, в пятницу (дд.мм.гг.).2021, понедельник (дд.мм.гг.).2021 опровергаются пояснениями в судебном заседании представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, выпиской из журнала N *** "Учета приема апелляционных жалоб осужденных", согласно которым в период срока, исчисляемого для обжалования приговора осужденным Макаровым С.В., другими лицами, содержащимися в изоляторе, были поданы жалобы, принятые сотрудниками СИЗО-1.

Вопросы, относящиеся к принятию решения осужденным о необходимости участия в деле защитника по соглашению, обоснованно оценены судом как не влияющие непосредственно на наличие или отсутствие уважительных причин пропуска обжалования приговора, поскольку с момента провозглашения приговора осужденный имел достаточно времени как для приглашения защитника по соглашению, так и вправе был воспользоваться помощью адвоката А., осуществлявшей его защиту в ходе судебного разбирательства в порядке ст.51 УПК РФ. В соответствии со ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования приговора принадлежит не только защитнику, но и осужденному. При этом, осужденный Макаров С.В. обладает достаточным образовательным уровнем, который позволил ему составить апелляционную жалобу самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку не имеется уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора от 30.03.2021.

Постановление суда от 17.05.2021 является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Макарова С.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Псковского городского суда Псковской области от 30.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга.

Председательствующий Л.Л. Гусак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка