Постановление Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года №22-390/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-390/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
при помощнике судьи Изотовой Т.В.,
с участием
прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Качкана С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бакилиной Л.П, на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Качкана С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Качкана С.М. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2019 года Качкан С.М., <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока - 16 ноября 2017 года, окончание - 15 мая 2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный Качкан С.М. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Постановлением суда от 17 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Бакилина Л.П. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда и несправедливости, ходатайство осужденного удовлетворить, указывая, что Качкан С.М. администрацией исправительного учреждения характеризуется только положительно, с 1 мая 2020 года переведен в облегченные условия, допущенные им нарушения не являлись злостными, цели наказания достигнуты.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О).
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Качкана С.М. суд первой инстанции указал, что не установлено фактов, свидетельствующих о стабильно примерном поведении осужденного, и высокой степени его исправления за весь период отбывания наказания, Качкан С.М. дважды нарушил установленный порядок отбывания наказания: 16 января 2018 года (изъяты игральные карты), и 9 октября 2018 года (межкамерная связь); суду не представлено объективных доказательств активного участия в воспитательных мероприятиях; добросовестное отношение к труду и хорошее поведение осужденного является его обязанностью в силу его статуса; повышение профессионального уровня небезусловное основание для удовлетворения ходатайства, это является правом суда.
Между тем, как следует из материалов дела, и представленных суду апелляционной инстанции, осужденный Качкан С.М., отбыв срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, напротив, получил два поощрения за добросовестное отношение к труду 24 июля 2019 года и 26 февраля 2020 года.
Всеми представленными на него характеристиками (от 27 августа 2019 года и от 2 ноября 2021 года) администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
С февраля 2020 года по март 2020 года прошел обучение в ФК ПОУ N 329, и получил специальность повар 3 разряда, за работу которым в колонии (с 22 июля 2020 года) и имеет поощрения. 1 мая 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Вопреки выводам суда, больший срок отбывания наказания осужденный Качкан С.М. установленный порядок отбывания наказания не нарушал, указанные нарушения совершены в период предварительного следствия по делу.
Осужденный Качкан С.М. посещает занятия по социально-правовому информированию регулярно, без замечаний. Воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия также посещает, притом, что его трудовая деятельность связана с беспрерывной работой по приготовлению пищи (благодарность от 24 июля 2019 года).
Положительное поведение осужденного, в связи с которым к нему могут применяться меры поощрения, предусмотренные ст.113 УИК РФ, выходят за рамки соблюдения установленного порядка отбывания наказания, то есть является заслугой осужденного (именно поэтому он и поощряется).
Получение осужденным поощрений непосредственно перед наступлением срока возможного условно-досрочного освобождения, кроме того, что связано со сроком назначенного наказания, но и с бесспорным фактом того, что для получения поощрений (в отличие от взысканий) требуется определенный период времени, в течение которого осужденный должен зарекомендовать себя положительно.
Установленное статьей 80 УК РФ право суда заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания не предполагает произвольного применения данной нормы закона.
Других обстоятельств, которые могут служить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, судом первой инстанции, прокурором не приведено.
Таким образом, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое постановление в силу ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене с вынесением согласно ст.389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного.
Учитывая положительное поведение осужденного Качкана С.М. в течение продолжительного периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, в пределах предусмотренных ч.2 ст.53 УК РФ.
По смыслу закона срок ограничения свободы, назначаемого в порядке замены наказания, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.53 УК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.
Согласно ст.50 УИК РФ, наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства (ч.1); осужденный обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ч.2).
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы (часть 5 ст.58 УИК РФ).
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года в отношении Качкана С.М. отменить и вынести новое судебное решение.
Ходатайство осужденного Качкана С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ удовлетворить.
Заменить Качкану С.М., <данные изъяты>, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2019 года, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 26 дней, установив осужденному следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства,
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Освободить осужденного Качкана С.М. из мест лишения свободы.
Апелляционную жалобу адвоката Бакилиной Л.П. считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка