Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-390/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-390/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сафаровой Н.Г.,
судей областного суда Бубнова А.В., Уколова А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
осужденного Кумарова К.Т.,
адвоката Кононенко О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кононенко О.А. в защиту осужденного Кумарова К.Т. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2020г., которым
Кумаров Кенжебек Тлебалыулы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную
силу.
В соответствии со ст.72 УК Российской Федерации время содержания Кумарова К.Т. под домашним арестом с 1 сентября 2020г. по 13 октября 2020г. зачтен в срок отбывания наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей с 30 августа по 31 августа 2020г., с 13 октября 2020г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения осужденного Кумарова К.Т., выступление защитника-адвоката Кононенко О.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Чалых М.О., высказавшегося о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Кумарова К.Т. приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Кумаров К.Т. признан виновным в умышленном причинении К.М.Т тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кумаров К.Т. вину свою признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Кононенко О.В. в защиту осужденного Кумарова К.Т., без оспаривания выводов суда о виновности и квалификации действий
осужденного, не соглашается с постановленным по делу приговором вследствие несправедливости назначенного его подзащитному наказания.
Указывает, что со стадии доследственной проверки Кумаров К.Т. давал правдивые показания, которые согласуются с материалами уголовного дела в части нанесения удара ножом потерпевшему 29 августа 2020г.
Ссылаясь на положения ст.300 УПК Российской Федерации, считает, что судом первой инстанции не выполнены требования указанной нормы закона.
Обращает внимание на положения п.8 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации, согласно которым суд в совещательной комнате должен решить имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, однако указанное требование закона также не было выполнено.
Отмечает, что при наличии признательных показаний, раскаяния в содеянном и явки с повинной, наличии на иждивении троих малолетний детей, у суда первой инстанции имелись основания для применения в отношении Кумарова К.Т. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации с назначением минимального наказания.
Полагает, что суд не дал должной оценки условиям проживания семьи осужденного, указав, что не имеется оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, вместе с тем, суд не проанализировал возможность существования многодетной семьи без кормильца, поскольку наличие малолетнего ребенка 2020 года рождения не позволяет супруге осужденного иметь постоянную работу и соответственно заработок для содержания семьи.
Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ахтубинский городской прокурор К.С.С считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в связи с чем, просит его оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК Российской Федерации.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Кумарова К.Т. в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Вывод суда о виновности Кумарова К.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и, помимо его признательных показаний об обстоятельствах нанесения удара ножом К.М.Т в ходе конфликта, показаниями потерпевшего К.М.Т об обстоятельствах причинении ему Кумаровым К.Т. тяжкого вреда здоровью, показаниями свидетелей М.Е.В, К.Е.Т, Г.М.Ю, К.М.Т, С.Т.И, П.Е.Г, также подтвердившими факт нанесения Кумаровым К.Т. удара ножом в область живота К.М.Т
Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколами проверки показаний на
месте, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенных в основу приговора.
Вся совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК Российской Федерации с приведением мотивов, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из требований закона каждое из доказательств, приведенных судом в приговоре, оценено с точки зрения его относимости и допустимости, а совокупность этих доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны лишь на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемым событиям, их достоверность и допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Показания допрошенных свидетелей и потерпевшего не содержат в себе существенных противоречий, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было оснований, а потому они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.
Доказательств надуманности показаний свидетелей и потерпевшего, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено, и судом таковых не выявлено.
Суд надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку в связи с чем, обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждены другими доказательствами по делу.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, у суда апелляционной инстанции также не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются понятными и обоснованными.
Не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела вызывающие сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Таким образом, исходя из совокупности собранных и исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в приговоре и у суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с ними не имеется.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.
Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Кумарова К.Т. и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировал преступные действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, в том числе, по признаку, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости приговора, при назначении Кумарову К.Т. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации должным образом принял во внимание и учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе защитника, как на основания для смягчения назначенного Кумарову К.Т. наказания, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данных, указывающих на то, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
В приговоре мотивирован вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества. Оснований не согласиться с таким выводом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом установленных фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Кумарову К.Т. положений ст.64 и ст.73 УК Российской Федерации, как о том заявляется в жалобе.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Кумарову К.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения Кумарову К.Т. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения Кумарову К.Т. судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.
Также судом в соответствии с требованиями п.6_1 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
Разрешая доводы жалобы защитника о несправедливости приговора и его чрезмерной суровости, не применении и не обсуждении в нем вопроса об освобождении Кумарова К.Т. от наказания в силу п.8 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При назначении наказания осужденному правила, установленные законом, надлежаще соблюдены.
С учетом изложенного, а также исходя из того, что от совершенного преступления пострадали интересы потерпевшего, их восстановление в настоящем случае возможно только с применением меры государственного принуждения в виде назначения уголовного наказания за совершенное преступление.
Выводы суда первой инстанции относительно необходимости назначения уголовного наказания и его реального исполнения, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в материалах дела имеются.
Исходя из содержания приговора, наличие указанных выводов свидетельствует о том, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождении от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осужденного.
Таким образом, довод апелляционной жалобы защитника о том, что суд при постановлении приговора не разрешилобязательный к разрешению в силу положений п.8 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации вопрос, не основан на материалах дела и данных требований закона.
Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований к её удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.389_24 УПК Российской Федерации о недопустимости ухудшения положения осужденного в отсутствие представления прокурора или жалобы потерпевшего не входит в оценку законности зачета в срок лишения свободы времени нахождения Кумарова К.Т. под домашним арестом и стражей.
Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного следствия в отношении Кумарова К.Т. 1 сентября 2020г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая постановлением того же суда от 13 октября 2020г. изменена на заключение под стражу. Вместе с тем, суд первой инстанции при зачете времени содержания Кумарова К.Т. под стражей, дважды зачел 13 октября 2020г. как время содержания его под домашним арестом, так и содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2020г. в отношении Кумарова Кенжебека Тлебалыулы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кононенко О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Сафарова
Судьи А.В. Бубнов
А.М. Уколов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
