Постановление Курского областного суда от 28 мая 2020 года №22-390/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-390/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Ильиной И.А.,
с участием:
прокурора Закурдаева А.Ю.,
осужденной Пантюшиной В.В.,
защитника - адвоката Гладких А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пантюшиной В.В. на приговор Хомутовского районного суда Курской области от 28 января 2020 года, которым:
Пантюшина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
23 июня 2016 года мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;
29 марта 2017 года Хомутовским районным судом Курской области по п."г" ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
5 июля 2017 года Севским районным судом Брянской области по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 12 февраля 2019 года освобожденная на основании постановления Суджанского районного суда Курской области от 30 января 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня;
осуждена:
по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 5 июля 2017 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 5 июля 2017 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;
в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
приняты решения о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о распределении процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Пантюшина В.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Судом установлено, что 14 июня 2019 года в доме Свидетель N 4 по адресу: <адрес> Пантюшина В.В. во время распития спиртных напитков, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Потерпевший N 1, тайно похитила из нагрудного кармана надетой на нем рубашки денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащие последнему, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Пантюшина В.В. вину в совершении этого преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Пантюшина В.В. выражает мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просил не лишать ее свободы и претензий к ней не имел. Отмечает, что гражданский иск по делу заявлен не был. Обращает внимание на свой преклонный возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель - зам. прокурора Хомутовского р-на Жигайло С.В. указывает на ее необоснованность.
Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела судом были исследованы все обстоятельства, характеризующие личность осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Полагает, что суд верно учел то, что Пантюшина В.В. совершила умышленное преступление средней тяжести через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Отмечает, что вывод суда о назначении осужденной наказания именно в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима - мотивирован.
Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
осужденная Пантюшина В.В., ее защитник - адвокат Гладких А.А. поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам;
прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что приговор суда является законным и обоснованным.
Заслушав выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Признавая доказанной вину Пантюшиной В.В. в хищении имущества Потерпевший N 1, суд обоснованно сослался на:
- показания осужденной о том, что 14 июня 2019 года в доме Свидетель N 4 она во время распития спиртных напитков, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Потерпевший N 1, незаметно для него и окружающих похитила из нагрудного кармана надетой на нем рубашки 8000 руб.;
- показания потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что 14 июня 2019 года после того, как он в доме Свидетель N 4 распивал спиртные напитки, при этом, рядом с ним сидела Пантюшина В.В., которая его обнимала, из нагрудного кармана надетой на нем рубашки пропали 8 000 руб.;
- показания свидетеля Свидетель N 4, подтвердившей, что 14 июня 2019 года в ее доме распивали спиртные напитки, в том числе Потерпевший N 1, у которого в нагрудном кармане были деньги, и Пантюшина В.В., которая сидела рядом с потерпевшим и обнимала его;
- показания свидетеля Свидетель N 1 - сожительницы потерпевшего, указавшей на то, что 14 июня 209 года она забрала Потерпевший N 1, находившегося в состоянии опьянения, из дома Свидетель N 4, где находилась и Пантюшина В.В., а затем Потерпевший N 1 заявил о хищении у него 8 000 руб. - части полученной им в тот день пенсии,
другие доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Совокупность этих и иных доказательств, полученных без нарушений требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно счел достаточной для признания Пантюшиной В.В. виновной в совершении того преступления, за которое она осуждена.
При установленных судом фактических обстоятельствах содеянного Пантюшиной В.В. суд верно квалифицировал ее действия по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. В описательно-мотивировочной части приговора приведены обстоятельства, послужившие основанием для признания в действиях осужденной квалифицирующего признака: "из одежды, находившейся при потерпевшем".
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.
При назначении Пантюшиной В.В. вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе, ее характеристики, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, судом обоснованно учтены в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом, суд верно признал наличие в действиях осужденной отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи судимой за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые осуждена 29 марта 2017 года Хомутовским районным судом Курской области и 5 июля 2017 года Севским районным судом Брянской области к реальному наказанию.
Выводы суда о наличии в содеянном Пантюшиной В.В. отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя), убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними - не имеется.
Все значимые обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и в достаточной степени учтены при разрешении вопроса о назначении наказания.
Обстоятельств, при которых возможно применение в отношении осужденной положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о невозможности исправления Пантюшиной В.В. без реального лишения свободы и отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами мотивированы в соответствии с требованиями закона.
Установив, что Пантюшина В.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 5 июля 2017 года, суд, приведя убедительные мотивы, принял обоснованное решение об отмене ей в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Назначенное осужденной наказание: без предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ принципа частичного, а не полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 5 июля 2017 года является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Назначенный вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Пантюшиной В.В. - женщине, осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, с приведением убедительных мотивов соответствует положениям п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, - не усматривается.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Хомутовского районного суда Курской области от 28 января 2020 года в отношении Пантюшиной В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Пантюшиной В.В. - без удовлетворения.
Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка