Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 22-390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 22-390/2020
г. Ханты-Мансийск 19 марта 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Чистовой Н.В.
судей Харитошина А.В., Руденко В.Н.
с участием: прокурора Чуевой В.В.
адвоката Сивковой С.И.
осужденного Норова А.А.
при секретаре Зенченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И. и апелляционным жалобам адвоката Кисельмана А.М. и осужденного Норова А.А. на приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2019 года, которым
Норов (ФИО)29, <данные изъяты> ранее судимый:
21 февраля 2013 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
09 апреля 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
03 сентября 2013 года ( с учетом постановления суда от 23.12.2013 г.) по п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ с применением ч.3 ст.69, и ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 6 июля 2018 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней на основании постановления суда от 22 июня 2018 года.
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы. В соответствие с п. "в" ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказание отменено и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 03 сентября 2013 года и окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с 19 января 2019 года.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Взыскано с Норова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов в сумме 25200 рублей.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление прокурора Чуевой В.В., поддержавшего доводы представления, осужденного Норова А.А. и адвоката Сивкову С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Норов А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном и особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")
Преступления совершены (дата) в г.(адрес) при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Югорского межрайонного прокурора Скрипкина С.И. просит приговор изменить исключить из первого, второго и третьего абзаца резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения, указывая на то, что согласно закона, режим исправительного учреждения указывается только при назначении окончательного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Кисельман А.М. в интересах осужденного Норова А.А. просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного по одному составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и смягчить наказание до 8 лет лишения свободы, указывая на то, что при назначении наказания суд не учел, личность Норова А.А., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие в результате действий Норова А.А. общественно опасных последствий.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Норов А.А. также просит приговор изменить, смягчить наказание с применением положений ч.3 ст.61, ч.2 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ, указывая на то, что согласно закона окончательное наказание ему не должно превышать 10 лет 6 месяцев лишения свободы, при назначении наказания суд не учел тяжелые жизненные обстоятельства, которые толкнули его на совершение преступления, его способствование в расследовании преступлений и изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжёлого заболевания, также просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 июня 2018 года с момента вынесения постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга об условно-досрочном освобождении по 6 июля 2018 года, когда он был фактически освобожден.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Югорского межрайонного прокурора Скрипкина С.И. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.ст.69,58 УК РФ, ст.308 УПК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в п.п.29,34 Постановления Пленума от 29.11.2016г. "О судебном приговоре" следует, что вид режима исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, указывается в резолютивной части обвинительного приговора после назначения окончательного наказания.
Согласно положениям ст.64 УК РФ и позиции Верховного Суда РФ выраженной в п.п.34,41 Постановления Пленума от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" следует, что при назначении наказания с применением положений ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную статью при назначении наказания за каждое конкретное преступление, за исключением случаев, когда в результате применения положений ст.ст.62,65,66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгом, чем низший предел наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или равный ему.
Суд не учел указанные выше положения закона при постановлении приговора.
При назначении наказания Норову А.А. по каждому из преступления и по их совокупности в порядке ч.2 ст.69 УК РФ суд в нарушение указанных выше положений закона необоснованно указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения.
При назначении наказания Норову А.А., совокупность смягчающих обстоятельств была признана судом исключительными обстоятельствами и наказание назначено фактически с применением ст.64 УК РФ то есть ниже низшего предела.
Однако в отличии от преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ где максимальное наказание с учетом ч.3 ст.66 УК РФ и низший предел совпадают и составляют 15 лет лишения свободы,
при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, максимальное наказание за которое с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ составляет 15 лет лишения свободы, а низший предел согласно санкции статьи составляет 10 лет лишения свободы, суд в нарушение указанных выше положений закона не указали в резолютивной части приговора на применение ст.64 УК РФ.
Кроме того при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд вместо приговора от 03 сентября 2013 года ошибочно указал постановление суда от 23 декабря 2013 года, которым в этот приговор были внесены изменения.
Поэтому доводы апелляционного постановления подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности Норова А.А. в инкриминированных ему деяниях основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Из показаний Норова А.А. и других исследованных доказательств установлено, что умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере и особо крупном размере, у него был самостоятельным.
Действиям Норова А.А. дана соответствующая юридическая квалификация.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Норова А.А. и все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и состояние его здоровья.
Наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.4 и ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Время содержания Норова А.А. под стражей с 22 июня 2018 года с момента вынесения постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга об условно-досрочном освобождении по 6 июля 2018 года, когда он был фактически освобожден не подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору, поскольку суд при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не полностью, а частично присоединил не отбытое наказание по приговору от 03 сентября 2013 года, следовательно, учел и это время.
Исходя из положений ст.72.1 УК РФ и норм главы 15 УК РФ при назначении наказания Норову А.А., признанному больным наркоманией, у суда не имелось оснований назначать ему соответствующее лечение.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения Норову А.А. назначенного наказания, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2019 года в отношении Норова Александра Александровича изменить:
При назначении наказания по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ указать на применение ст.64 УК РФ, и исключить указание - "с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима".
При назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ исключить указание - "с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима".
При назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ указать о частичном присоединении не отбытого наказание по приговору от 03 сентября 2013 года(с учетом постановления суда от 23.12.2013г.)
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
