Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-390/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
судей - Мамишева и Хацаевой С.М.,,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи - Гятовой С.Г.,
с участием:
прокурора - Камбачоковой З.З.,
осужденной Дышековой А.М.,
её защитника - адвоката Тамазовой Ф.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Ш.М.П. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 февраля 2020 года, которым
Дышекова Амина Мухамедовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> КБР, гражданка РФ, со средним образованием, не работающая, не замужняя, невоеннообязанная, ранее не судимая, зарегистрированная в <адрес> КБР, проживающая в <адрес> КБР,
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить Дышековой А.М. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, то есть 9 месяцев, с привлечением её к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из её заработной платы.
Судом постановлено определить порядок следования Дышековой А.М. к месту отбывания наказания в Исправительный Центр самостоятельно, за счет государства.
Срок отбывания наказания Дышековой А.М. постановлено исчислять со дня прибытия осужденной Дышековой А.М. в Исправительный Центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дышековой А.М. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судом разъяснено осужденной, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она подлежит объявлению в розыск и задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Судом также разъяснено осужденной, что при уклонении от отбывания принудительных работ либо признания её злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Постановлено взыскать с Дышековой Амины Мухамедовны в пользу Ш.М.П., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 486635 рублей 71 копейку.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, судебная коллегия
установила:
судом Дышекова А.М. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества - денежных средств в крупном размере на общую сумму 486635 рублей 71 копейку путем злоупотребления доверием Ш.М.П., совершенного в период времени с 29.01.2016 года по 20.10.2017 года в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> КБР.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Дышекова А.М. не признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
В апелляционной жалобе потерпевшая Ш.М.П. просит приговор отменить и вынести обвинительный приговор в отношении неё без учёта требования ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, усилив наказание до 2-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мотивирует тем, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания по своему виду и размеру.
По её мнению, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировано совершенное Дышековой A.M. преступление, которые ею не оспариваются. Со ссылкой на ч.2 ст.389.18 УПК РФ указывает на чрезмерную мягкость назначенного ей наказания.
Указывает, что Дышекова A.M. по приговору признана виновной в совершении тяжкого преступления, виновной она себя не признала в совершении преступления, не раскаялась в содеянном, не приняла никаких мер по возмещению причиненного ей материального ущерба.
Полагает, что при таких обстоятельствах назначенное Дышековой A.M. наказание является явно несправедливым и не отвечает целям наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденная Дышекова А.М. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей Ш.М.П. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 10.02.2020 года; прекратить уголовное дело в отношении неё за отсутствием состава преступления.
В возражениях - на апелляционную жалобу потерпевшей Ш.М.П. и на возражение осужденной Дышековой А.М. - государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нальчика Абазов Т.Р. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу и возражение осужденной на апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора Камбачокову З.З. и потерпевшую Ш.М.П., полагавших назначенное осужденной наказание чрезмерно мягким и просивших усилить его до 2 лет лишения свободы; объяснения осужденной Дышековой А.М. и её защитника Тамазовой Ф.М., просивших суд оставить приговор без изменения из-за того, что они не принесли на приговор апелляционной жалобы, и учесть, что Дышекова А.М. преступления не совершала, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Виновность Дышековой А.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной Дышековой А.М. по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Наказание осужденной Дышековой А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности и всех обстоятельств по делу.
Судом признаны смягчающими Дышековой А.М. наказание обстоятельствами совершение преступления впервые и её молодой возраст (на момент начала совершения преступления ей исполнилось 25 лет).
Обстоятельств, отягчающих наказание Дышековой А.М., судом не установлено.
При назначении наказания Дышековой А.М. суд первой инстанции учел, что она имеет постоянное место жительства, где она характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ о снижения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденной Дышековой А.М. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы и возможности её исправления без реального отбытия наказания в местах лишения свободы с заменой его на основании части 53.1 УК РФ принудительными работами.
В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как следует из приговора, и указано выше, при назначении осужденной Дышековой А.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии
обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденной Дышековой А.М. наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, оснований для усиления ей наказания суд не усматривает.
Как видно из материалов уголовного дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нальчикского городского суда КБР от 10 февраля 2020 года в отношении Дышековой Амины Мухамедовны оставить без изменения, апе6лляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т. Н. Багова
Судьи: К.К. Мамишев
С.М. Хацаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
