Постановление Вологодского областного суда от 04 марта 2014 года №22-390/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2014 года Дело N 22-390/2014
 
г. Вологда 4 марта 2014 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,
защитника адвоката Грибина А.В.,
при секретаре Шабалиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ушакова А.П. на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2013 года, которым
Ушакову А. П., <ДАТА> года рождения, уроженцу ... , судимому
- 14 декабря 2006 года Вологодским городским судом по ст.131 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,
18 апреля 2011 года Вологодским городским судом по ст.318 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На 27 ноября 2013 года отбыто от назначенного наказания 2 года 7 месяцев 9 дней, к отбытию 2 года 4 месяца 21 день,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,
установил:
Осужденный Ушаков А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он отбыл более половины срока назначенному ему наказания. Вину в содеянном он признал полностью. Считает, что за период отбытия наказания он искупил вину перед государством и потерпевшими, так как твердо встал на путь исправления, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, погашает исковые требования, нарушений режима содержания не имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. На свободе его ждут родители, являющиеся инвалидами №... и №... группы, которые нуждаются в его уходе, кроме того у него есть ... сын. После освобождения он намерен трудоустроиться, заботиться о семье и не совершать правонарушений.
Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства отказал и свое решение мотивировал тем, что нет оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе Ушаков, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, так как при принятии решения суд должен был учесть все обстоятельства, влияющие на принятие правомерного решения, однако этого не сделал. Ссылки суда на взыскание и недостаточное принятие мер к погашению иска считает несостоятельными, так как взыскание на день рассмотрения его ходатайства снято, а иск он погашает, так как у него производят вычеты из зарплаты. Находясь на свободе, он быстрее выплат компенсацию потерпевшему. Ссылки суда не значительный неотбытый срок наказания, на тяжесть преступления, которое он совершил на условном осуждении, считает не основанными на законе. Оспаривает вывод суда, что он не доказал, что не нуждается в полном отбытии наказания, при этом приводит доводы, аналогичные тем, что указаны в его ходатайстве. Отмечает, что суд не учел мнение администрации учреждения, полагающей о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Просит обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на жалобу помощник прокурора А., приводя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными и просит постановление оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Грибин А.В. доводы жалобы осужденного Ушакова поддержал, просит постановление отменить и Ушаков условно-досрочно освободить.
Прокурор Корнилов А.В. приводя свои мотивы, доводы Ушакова изложенные в жалобе считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции об отказе Ушакову в условно-досрочном освобождении мотивированы надлежащим образом, они основаны на представленных суду материалах дела, которые исследованы в судебном заседании.
Суд первой инстанции правомерно учел наряду с характеризующими данными личности осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не счел возможным признать, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как Ушаков не принял должных мер к полной компенсации потерпевшему морального вреда, то есть своим поведением не доказал, что достоин условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Постановление Устюженского районного суда от 27 ноября 2013 года в отношении Ушакова А. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Вологодского областного суда в течение одного года.
Судья  
 Вологодского
областного суда В.А. Макурин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка