Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3901/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назарова Э.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года, которым

НАЗАРОВУ ЭРКИНУ НИКОЛАЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Назаров Э.Н. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 июня 2006 года (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 26 декабря 2011 года и от 27 ноября. 2017 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162; ч. 1 ст. 161; ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 131 УК РФ; трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ; трем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ; двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; четырем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 21 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы - в тюрьме, остальной части наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чердынского районного суда от 26 марта 2018 года Назаров Э.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Назаров Э.Н. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров Э.Н. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного. По мнению осужденного, суд не учел обстоятельств, указывающих на его исправление, а именно: добросовестное отношение к труду, выполнение работ согласно ст. 106 УИК РФ, участие в мероприятиях воспитательного характера и получение за весь период отбывания наказания 27 поощрений. Отмечает, что нестабильное получение поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что к дисциплинарной ответственности привлекался в период с 2005 по 2012 год, после чего нарушений не допускал, что свидетельствует об исправлении и достижении целей наказания. Кроме того, судом не учтено, что в 2018 году он переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, что подтверждает положительную направленность его личности. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона соблюдены судом в полной мере.

Из представленных материалов следует, что Назаров Э.Н. прибыл в ИК-10 18 апреля 2018 года. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Состоит на профилактическом учете. Трудоустроен с февраля 2021 года. Принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, относится к ним добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, инициативы не проявляет, в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях участие не принимает; взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных; поддерживает социально-полезные связи.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 29 декабря 2020 года, в период с 4 октября 2007 года по 3 сентября 2020 года осужденный Назаров Э.Н. имеет 27 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Наряду с этим, в период с 3 июля 2006 года по 14 июля 2015 года 7 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, дважды водворен в ШИЗО; 5 раз объявлен выговор, в том числе, за нарушение правил изоляции, оставление рабочего места, курение в неотведенном месте, нарушение формы одежды.

Несмотря на то, что Назаров Э.Н. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования осужденного Назарова Э.Н.: тенденция, направленная на положительную динамику, четко не выражена; присутствуют факторы, препятствующие замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания; прогнозируются иные формы деструктивного поведения.

Всем вышеуказанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Вывод суда о том, что поведение Назарова Э.Н. не стабильно, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания по приговору суда - является правильным, основан на исследовании всех значимых обстоятельств, достаточно мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы осужденного о его положительной направленности - не могут служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года в отношении НАЗАРОВА ЭРКИНА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка