Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3901/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.

адвоката Шохина Ю.А.

осужденного Романенко В.В. посредством видео-конференц-связи

при секретаре Складан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романенко В.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2021 года, которым

Романенко В.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, иждивенцев не имеющий, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 18 апреля 2012 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 июля 2012 года) по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 19 сентября 2012 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 13 ноября 2012 года, постановлением Минусинского городского суда от 18 марта 2013 года) по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 18 апреля 2012 года) к 3 годам лишения свободы; освобожденный 04 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

3) 13 сентября 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда от 10 августа 2017 года, от 07 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

4) 21 декабря 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 13 сентября 2016 года) к 3 годам лишения свободы; освобожденный 10 декабря 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 23 дня,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, под стражу взят из зала суда, срок содержания под стражей установлен до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Романенко В.В. в пользу Потерпевший N 1 взыскан материальный ущерб в сумме 2306 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Шохина Ю.А. в интересах осужденного Романенко В.В., объяснение осужденного Романенко В.В. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.В. осужден за кражу имущества Потерпевший N 1 на сумму 7761 рубль, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с 20 сентября 2020 года по 21 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Романенко В.В. просит приговор от 28 января 2021 года изменить, снизить срок наказания. Указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Он ущерб оплатил в полном объеме, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, преступление относится к категории небольшой тяжести.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Красиковой А.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, на законность и справедливость приговора суда от 28 января 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Романенко В.В. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный Романенко В.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного Романенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

С учетом заключения комиссии экспертов от 25 ноября 2020 года N 1211, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Романенко В.В. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного Романенко В.В. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Романенко В.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания Романенко В.В. обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Романенко В.В.: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем добровольной выдачи сотрудникам полиции части похищенного имущества (на сумму 5455 рублей), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах дела отсутствуют доказательства полного возмещения потерпевшей материального ущерба, а кроме того, в судебном заседании осужденный Романенко В.В. полностью признал иск на сумму 2306 рублей.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Романенко В.В. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который характеризуется участковым уполномоченным не удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, совершенное осужденным преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Выводы суда о назначении Романенко В.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения Романенко В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Также судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного, не установлено оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения Романенко В.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному при назначении наказания дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения осужденному Романенко В.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Назначение наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре достаточно мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод суда о необходимости отмены в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ в приговоре достаточно мотивирован, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного о том, что он примирился с потерпевшей, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку отсутствуют основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку Романенко В.В. преступление совершено не впервые.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания и необходимости снижения наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Романенко В.В., наличие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения и снижения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба потерпевшей Потерпевший N 1 в сумме 2306 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 5455 рублей. В судебном заседании Романенко В.В. иск в сумме 2306 рублей признал полностью.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Романенко В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2021 года в отношении Романенко В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Романенко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка