Постановление Иркутского областного суда от 11 января 2021 года №22-3901/2020, 22-28/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2021 года Дело N 22-28/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Славянской Ю.А., осужденного Азаряна Т.С. путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Горбатенко С.В.,
рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Озарчука А.Ю. в интересах осужденного Азаряна Т.С. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18 сентября 2020 года, которым осужденному
Азаряну Тиграну Суреновичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес изъят>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 8 ноября 2019 года Азарян осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Озарчук в интересах осужденного Азаряна обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Азаряну неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Озарчук в интересах осужденного Азаряна выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что Азарян отбыл большую часть срока назначенного наказания, на профилактическом учете не состоит, взыскания получил в условиях следственного изолятора до вступления приговора в законную силу, последнее взыскание им получено после подачи ходатайства в суд. Приводит характеризующие осужденного Азаряна данные, а именно получение специальности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие социальных связей, местожительства. Считает, что суд не в полной мере исследовал данные о личности осужденного, который стремится к законопослушному поведению и сделал для себя должные выводы, а цели наказания в его отношении уже достигнуты. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, либо направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ч. просит оставить ее без удовлетворения, приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.
Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, высказалась о законности и обоснованности постановления суда, и оставлении его без изменения.
Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы определенной части наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а его условием возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Требования вышеназванных норм закона, при решении вопроса о замене Азаряну неотбытой части наказания более мягким видом соблюдены, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, ходатайство осужденного было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, не противоречит другим нормам уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией исправительного учреждения материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Азаряна, характеристики на последнего, справки о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.
По заявленному ходатайству заслушивалось мнение осужденного и его защитника поддержавших ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, выяснялась позиция представителя администрации исправительного учреждения и прокурора возражавших удовлетворению ходатайства.
Согласно представленным материалам и как установлено в судебном заседании, Азарян отбыл установленную часть срока назначенного судом наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, исполнительных листов не имеет, поддерживает социальные связи с родственниками.
Вместе с тем, осужденный Азарян за время отбывания наказания, поощрений не имеет, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде объявления выговоров, не трудоустроен, поскольку не желает работать, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда и колонии участие не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, выводов из воспитательных бесед не делает. Согласно заключению администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
С учетом установленных сведений, а также учитывая поведение Азаряна за весь период отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, за которые на него были наложены взыскания, суд пришел к выводу о его отрицательном поведении, о том, что оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, его замена не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.
У суда апелляционной инстанции нет оснований поставить выводы суда под сомнение, поскольку они основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом, являются мотивированными и обоснованными, а также соответствуют данным о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и ему возможно изменить вид наказания.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы получение специальности за время отбывания наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Решение вопросов бытового устройства, с учетом установленных обстоятельств не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и не влекут отмену обжалуемого решения.
Положительно характеризующие осужденного данные, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Однако данные сведения не убедили суд в том, что для своего дальнейшего исправления осужденный Азарян не нуждается в полном отбывании наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции и отвергает доводы об обратном.
Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что суд был не вправе учитывать взыскания, наложенные на осужденного до вступления приговора в законную силу, являются необоснованными и противоречат требованиям уголовного закона, об оценке допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания и его поведении.
Оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения и находящейся в личном деле осужденного, содержащей сведения о поведении осужденного Азаряна в период отбывания наказания, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания. Постановление суда первой инстанции не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и иным разъяснениям законодателя.
Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядком, с учетом мнения сторон и надлежащим обоснованием принятых решений. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, а также формальности его проведения, материалы дела не содержат.
Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Озарчука А.Ю. в интересах осужденного Азаряна Тиграна Суреновича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Озарчука А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка