Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-3900/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Лавровской В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Кудымова В.Н. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2021 года, которым

Кудымову Владимиру Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Чусовского городского уда Пермского края от 10 августа 2015 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Кудымова В.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кудымов В.Н. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кудымов В.Н. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов, объясняет отсутствие у него поощрений в связи с нахождением на лечении в туберкулезном отделении с сентября 2015 года по декабрь 2020 года и невозможности по этой причине трудиться и обучаться. Оспаривает наложенное на него взыскание в марте 2021 года, которое он обжаловал в Кизеловскую прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями. Обращает внимание на то, что он является инвалидом ** группы. Просит его ходатайство удовлетворить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Кудымова В.Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство адвоката и прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Кудымов В.Н. наказание отбывает с июля 2015 года, не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом ** группы, поощрялся 2 раза, в 2016 и в 2020 году, наказание отбывает в обычных условиях, работы по благоустройству территории выполняет по мере возможности.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный за период отбывания наказания 12 раз допускал нарушения установленного режима содержания, с помещением, в том числе в ШИЗО, последнее 17 марта 2021 года, которое является в настоящее время непогашенным, что характеризует поведение осужденного как нестабильное.

Доводы о несогласии с наложенным на него взысканием от 17 марта 2021 года судом проверялись, факты наложения взыскания признаны законными и обоснованными.

Оснований подвергать сомнению объективность характеристики администрации исправительного учреждения у суда не имеется.

С учетом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

При этом следует отметить, что отбытие установленного срока для замены наказания на более мягкий его вид, наличие поощрений, состояние здоровья, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам осужденного, в материалах дела данных о том, что им было подано заявление об отзыве своего ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется. Кроме этого, при рассмотрении ходатайства осужденного Кудымова В.Н. по существу 5 апреля 2021 года последним данное заявление заявлено не было, на вопрос председательствующего, поддерживает ли он свое ходатайство, им был дан утвердительный ответ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Кудымову В.Н. обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2021 года в отношении Кудымова Владимира Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка