Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-3900/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова А.А.

адвоката Мусиной Я.В. в интересах осужденного Третьяков Н.А..

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Артемчук Ю.А. в интересах осужденного Третьяков Н.А., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор <данные изъяты> от <дата>

Третьяков Н.А., родившийся <дата> в <данные изъяты> судимый

1) <дата> по ч.1 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно <дата> на основании постановления от <дата> на 1 год 9 месяцев 16 дней;

2) <дата> по п. "г" ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступление адвоката Мусиной Я.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова А.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков Н.А. осужден за тайное хищение имущества ФИО2 на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление совершено в период с <дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Артемчук Ю.А. в интересах осужденного Третьяков Н.А. просит приговор изменить, назначить Третьяков Н.А. наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, указывая, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полном объеме, Третьяков Н.А. имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, имеет доход, вину признал полностью, давал подробные показания, оказывал содействие следствию, участвуя в осмотрах места происшествия, признал иск, раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, не учитывать при назначении наказания неснятую и непогашенную судимость, снизить наказание в виде лишения свободы, уточнить вводную часть приговора указанием имени осужденного Третьяков Н.А. вместо ФИО1; указывая, что при назначении наказания судом учтено наличие судимости, однако при одновременном признании в действиях осужденного рецидива преступлений это означает двойной учет одного и того же обстоятельства, влекущий чрезмерную суровость наказания; кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано имя подсудимого -ФИО1 вместо Третьяков Н.А..

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденного, кроме его личного признания, подтверждается, в частности, показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах утраты банковской карты и размере причиненного ущерба, который является для него значительным с учетом размера похищенного, имущественного положения, данных о составе семьи; аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, данными протоколов осмотра места происшествия, в которых осужденный производил расчет денежными средствами со счета потерпевшего; при этом, осужденный Третьяков Н.А., участвуя в осмотрах, подтвердил эти обстоятельства; данными протоколом осмотра вещественных доказательств; другими исследованными судом доказательствами.

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие у него судимости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Третьяков Н.А. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал место, время и способ совершения преступления), состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступления.

Доводы представления и необходимости исключения указания на совершение осужденным преступления при наличии судимостей за ранее совершенные преступления не подлежат удовлетворению, поскольку указанные судом данные о наличии судимостей соответствуют действительности. Доводы о двойном учете судимостей безосновательны.

Оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ не имеется, о чем подробно изложено в приговоре.

Оснований для учета в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом, не имеется. Назначенное наказание является справедливым. Вид исправительного учреждения определен верно.

Во вводной части приговора неверно указано имя осужденного - ФИО1 вместо Третьяков Н.А., а также то, что осужденный освобожден условно- досрочно <дата> на 1 год 9 месяцев 16 дней, в то время как судом ошибочно указано, что отбытый срок составил 1 год 9 месяцев 16 дней. В этой части приговор подлежит изменению.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Третьяков Н.А. изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием имени осужденного Третьяков Н.А. вместо ФИО1, указанием, что 1 год 9 месяцев 16 дней составляет неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору от <дата> вместо отбытого срока;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка