Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-3900/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3900/2020
г. Красногорск Московской области 23 июня 2020 года
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Александрова А.Н.
при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора Пашнева В.Н. и адвоката Голубева А.М. материал по апелляционной жалобе потерпевшей Баримской Д.А. о пересмотре постановления Королёвского городского суда Московской области от 2октября 2019 года, которым удовлетворено представление ВРИО начальника филиала по г. Королёв ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения Пушкину А.А.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление адвоката Голубева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Королёвского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года
ПУШКИН Антон Александрович, родившийся <данные изъяты> в пос. Болшево г. Калининграда Московской области, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением на него следующих обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в исполняющий наказание специализированный орган по месту жительства, не менять без его уведомления место жительства.
Постановлено назначить Пушкину А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
4 сентября 2018 года постановлением Королёвского городского суда Московской области за нарушение общественного порядка и условий отбывания наказания Пушкину А.А. испытательный срок продлен на 1 месяц и ранее установленные обязанности дополнены новой: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц.
5 февраля 2019 года Пушкин А.А.нарушил общественный порядок за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
20 февраля 2019 года Пушкин А.А. нарушил общественный порядок за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
27 февраля 2019 года Пушкин А.А. нарушил общественный порядок за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
11 апреля 2019 года Пушкин А.А. нарушил общественный порядок за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
4 мая 2019 года Пушкин А.А. нарушил общественный порядок за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
6 мая 2019 года Пушкин А.А. нарушил общественный порядок за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
Постановлением Королёвского городского суда Московской области от 2октября 2019 года условное осуждение по приговоруКоролёвского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года отменено, Пушкин А.А.направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общегорежима. Пушкин А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 октября 2019 года. Постановлено зачесть время содержания Пушкина А.А. под стражей со 2 октября 2019 года по день по день вступления постановления в законную силу из расчета, произведенного на основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе потерпевшая Б Д.А. просит отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении представления врио начальника филиала по г. Королёв ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения Пушкину А.А.Указывает, что нарушения обязанностей по явке в инспекцию допускались Пушкиным А.А. без какого-либо умысла, так как он с рождения состоит на учете у врача психиатра с диагнозом "умственная отсталость" и дезориентируется по времени. Кроме этого, что Пушкин А.А. 01 и 10 апреля, а также 4 и 6 мая 2019 года находился у нее дома и не мог распивать спиртные напитки в общественном месте. Полагает, что Пушкин А.А. мог подписать протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не осознавая, что он подписывает. Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что она возражала против отмены условного осуждения, в виду того, что Пушкин А.А. состоит на учете у врача психиатра и нуждается в принудительном лечении, а не лишении свободы.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению специализированного органа, исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что Пушкин А.А. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка 5 февраля 2019 года,20 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 11 апреля 2019 года, 4 мая 2019 года, 6 мая 2019 года, то есть 6 раз в течение одного года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей Б Д.А. нарушения, связанные с неявкой Пушкина А.А. в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не являлись основанием для отмены условного осуждения.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Б Д.А. о том, что Пушкин А.А. не мог совершить административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, поскольку в эти дни находился у неё, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Постановления по делам об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями законодательства. Они вступили в законную силу и в настоящий момент не отменены. Указанные постановления были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции. При этом, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая Б Д.А. не заявляла о том, что Пушкин А.А. не мог находиться на месте совершения административного правонарушения по причине того, что находился у нее дома.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного по приговору Королёвского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года, являются законными и обоснованными. Предусмотренных ст.38915 УПК РФ оснований для отмены постановления об отмене условного осуждения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Королёвского городского суда Московской области от 2 октября 2019 года в отношении Пушкина Антона Александровича об отмене условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Б Д.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Судья А.Н. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
