Постановление Иркутского областного суда от 19 января 2021 года №22-3900/2020, 22-27/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-27/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
осужденного Щепетова И.В. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Скомаровской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Щепетова И.В. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 года, которым ходатайство осужденного
Щепетова И.В., родившегося <...> года в <...>, отбывающего наказание по приговору <...> от <...> (с учетом изменений, внесенных <...> от <...> и постановлением <...> от <...>) в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением перечисленных в приговоре ограничений и запретов,
о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, удовлетворено.
Заслушав осужденного Щепетова И.В. и адвоката Скомаровскую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <...> от <...> (с учетом изменений, внесенных апелляционным <...> от <...> и постановлением <...> от <...>) Щепетов И.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июня 2016 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением перечисленных в приговоре ограничений и запретов, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Также Щепетов И.В. судим:
<...> <...> (с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от <...>) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <...>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
<...> <...> (с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от <...>) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился <...> по постановлению <...> от <...> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней;
<...> <...> по ч. 1 ст. 114 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от <...>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился <...> по отбытию срока наказания;
<...> <...> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления <...> от <...>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением перечисленных в приговоре ограничений и запретов, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Щепетов И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 года ходатайство осужденного Щепетова И.В. о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, удовлетворено, приговоры <...> от <...> и <...> приведены в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от <...> N 186-ФЗ, произведен зачет времени нахождения осужденного под стражей в срок лишения свободы по указанным приговорам из расчета один день за полтора дня, постановлено считать Щепетова И.В. освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению <...> от <...> на 1 год 3 месяца 5 дней.
В апелляционной жалобе осужденный Щепетов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ. Указывает, что поданное им ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством частично удовлетворено судом, приговоры от <...> и <...> приведены в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, однако в приговор от <...>, по которому он в настоящее время отбывает наказание, судом изменения необоснованно не внесены. Наказание, назначенное по приговорам от <...> и <...>, отбыто, в связи с чем улучшить его положение по указанным приговорам невозможно. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с новым законом приговора от <...> и смягчения наказания. Считает, что обжалуемым постановлением суда затронуты его законные права и интересы, а также нарушена процедура справедливого судебного разбирательства, предусмотренная ч. 1 ст. 46, ст. 126 Конституции РФ. Считает приведенные судом мотивы об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, приговора от <...>, незаконной и необоснованной. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, либо снизить срок наказания по приговору <...> от <...>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Щепетов И.В. и защитник - адвокат Скомаровская Н.В. апелляционную жалобу поддержали, просили постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство Щепетова И.В., снизить срок наказания по приговору от <...>.
Прокурор Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Щепетова И.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.
Положения статьи 10 УК Российской Федерации, с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1816-О от 24 сентября 2012 года и других, определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.
Как следует из представленного материала, Щепетов И.В. отбывает наказание по приговору <...> от <...>, наказание по которому назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от <...>.
Указанными приговорами Щепетов И.В. осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем суд первой инстанции правильно в постановлении указал, что правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в отношении осужденного Щепетова И.В. не изменились.
Вопрос о приведении в соответствие с Федеральными законами РФ N 326-ФЗ и N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года приговора от <...> являлся предметом рассмотрения по ранее заявленному ходатайству осужденного <...>, о чем свидетельствует постановление от <...>.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от <...> и <...>, а также от <...>, являются правильными.
Несостоятельными и не основанными на законе являются доводы жалобы осужденного о наличии оснований для приведения в порядке ст. 10 УК РФ приговора от <...> и снижения по нему наказания в связи с приведением в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, приговоров от <...> и <...> и снижением срока условно-досрочного освобождения по последнему приговору.
Как следует из представленного материала, наказание по приговорам от <...>, <...> и <...> Щепетовым И.В. на момент совершения преступлений, за которые он осужден и в настоящее время отбывает наказание, отбыто. Таким образом, указанные приговоры исполнены, правоотношения, связанные с отбыванием назначенных по ним наказаний, завершены.
Вместе с тем, судимости по приговорам от <...> и <...> повлияли на установление в действиях Щепетова И.В. по приговорам от <...> и <...> рецидива преступлений.
Однако, исходя из положений ст. 18 УК РФ, определение рецидива связывается с тяжестью совершенных умышленных преступлений. Изменения, внесенные в уголовный закон, не повлияли на правильность признания в действиях Щепетова И.В. рецидива преступлений и определения его вида по приговорам от <...> и от <...>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции не допущено нарушений требований Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, учтены правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда РФ.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Решение судом первой инстанции принято с соблюдением установленной процессуальным законом процедуры судопроизводства, право осужденного на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба осужденного Щепетова И.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2020 года в отношении осужденного Щепетова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щепетова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жилкина Е.В.
Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка