Дата принятия: 17 июня 2011г.
Номер документа: 22-3899
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПРИГОВОР
от 17 июня 2011 года Дело N 22-3899
председательствующего Губина Н.А.,
судей Воробьёва М. Г., Губаева Ф. Г.,
при секретаре судебного заседания Анисимове Р. О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Баландина О.Д. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 05 апреля 2011 года, которым
Баландин О.Д., ... , ...
-осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07. 03. 2011 года) на 2 года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Воробьёва М. Г., выступление осужденного Баландина О.Д., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Сухова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баландин О.Д. признан судом виновным в том, что 01.12. 2010 года, около 17 часов 30 минут, находясь в ... тайно похитил икону « ... » и крест « ... », причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 20000 рублей. Ущерб на эту сумму для потерпевшего является значительным.
Баландин О.Д. вину признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством осужденного согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.
В кассационных жалобах осужденный Баландин О.Д., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что оно назначено излишне сурово, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учёл признание им вины, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке просит применить статью 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб. Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является правильным.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК Российской Федерации судом выполнены, не оспаривается этот факт и в кассационных жалобах.
Наказание Баландину О.Д назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Оснований для смягчения наказания либо снижения его срока, о чем ставит вопрос осужденный, Судебная коллегия не усматривает, пологая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу, в том числе и приведенных в жалобах. Исключительных обстоятельств дающих основание для применения ст. 64 УК РФ по делу нет, не приведены они и в кассационных жалобах.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 05 апреля 2011 года в отношении Баландина О.Д. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
