Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3897/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Дудкина А.В., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Дудкина А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года, которым

Дудкину Андрею Вячеславовичу, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Куединского районного суда Пермского края от 10 октября 2016 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 7 марта 2018 года) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с штрафом 7000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Дудкина А.В. об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный к лишению свободы Дудкин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

12 апреля 2021 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Дудкин А.В. считает постановление суда незаконным, так как суд не принял всех мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению обстоятельств дела, поверхностно исследовал характеризующий осужденного материал, не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство, вследствие чего пришел к необоснованному выводу, что его исправление не достигнуто. Обращает внимание, что за весь период отбытого наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем свидетельствует наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, добросовестное отношение к труду, наличие социально-полезных связей, принятие мер к полному погашению штрафа. Последнее взыскание допущено не менее двух лет назад, при этом суд не учел, что четыре взыскания наложены на него в период содержания в следственном изоляторе, где Правила внутреннего распорядка, предусмотренные Федеральным законом N 103 "О содержании подозреваемых, обвиняемых под стражей" не регламентируют порядок поощрения содержащихся под стражей лиц, поэтому он не имел возможности снять взыскания досрочно. Считает, что наличие погашенных и досрочно снятых взысканий не может рассматриваться как фактор, свидетельствующий о не достижении цели его исправления наказанием в виде лишения свободы, и просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного Дудкина А.В. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, вместе с тем, его поведение за весь период отбывания наказания нельзя считать примерным и свидетельствующим о высокой степени его исправления, напротив, с учетом тенденции получения им взысканий и поощрений, оно свидетельствует о нестабильности и неустойчивости осужденного, недостаточности формирования у него правопослушного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно посчитал замену неотбытой части наказания более мягким видом, с учетом личности осужденного, преждевременной, не согласился с мнением представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Дудкина А.В., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Дудкин А.В. прибыл в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю 16 ноября 2016 года, наказание отбывает в облегченных условиях. С профилактического учета как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству снят 19 февраля 2020 года. По состоянию здоровья трудоспособен, трудоустроен рабочим в "***". Выполняет работы по благоустройству ИУ и прилегающих к нему территорий согласно ст. 106 УИК РФ, отказов не поступало. Принимает участие в спортивных мероприятиях, в мероприятиях воспитательного характера, в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, посещает лекции, общие собрания осужденных, проявляет разумную инициативу. В кружках, включая членство в религиозных организациях, действующих на территории ИУ, не состоит. В разговоре с администрацией вежлив. Осознает и всегда выполняет законные требования администрации. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, внешний вид всегда опрятный. Злостным нарушителем неустановленного порядка отбывания наказания не признавался. Поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не допускает. Обучался в ПУ N 167 при учреждении, получил профессию "электросварщик". Социально-полезные связи поддерживает путем свиданий. Вину в совершенном преступлении полностью признал. По мнению администрации исправительного учреждения, Дудкин А.В. за период отбывания наказаний проявил себя с положительной стороны, в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом не нуждается.

Согласно справке ФКУ ИК-** Дудкин А.В. обязан возместить ущерб в размере 57 943,09 рубля, из которых на 11 февраля 2021 года погашено 17 666,06 рублей, остаток задолженности - 40 277,03 рублей.

Таким образом, осужденный в целом характеризуется положительно, однако суд не мог не учесть тот факт, что, как видно из материалов дела, в период отбывания наказания Дудкин А.В. заработал 10 поощрений, при этом 6 раз допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканиям, четыре из которых с помещением в карцер и штрафной изолятор. Последнее из взысканий снято 15 января 2020 года и, при наличии тенденции к исправлению, прошедший с этого времени срок, в течение которого осужденный получил 4 поощрения, является недостаточным для признания достижения цели его исправления наказанием в виде лишения свободы.

Суд обоснованно учел и взыскания, полученные осужденным в период содержания под стражей в следственном изоляторе, поскольку, согласно материалам дела, взыскания получены после провозглашения приговора, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, и поведение осужденного в этот период должно оцениваться при решении вопроса о достижении цели его исправления.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере при вынесении решения изучил и верно учел все характеризующие Дудкина А.В. данные, а именно характеристику осужденного, сведения о взысканиях и всех поощрениях, в том числе от 17 ноября 2020 года и 27 января 2021 года, иные сведения о его личности.

Имеющиеся в материалах дела данные о поведении осужденного, свидетельствуют о недостаточной степени исправления Дудкина А.В. наказанием в виде лишения свободы, и суд не может согласиться с его доводами о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял всех мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, поверхностно исследовал характеризующий осужденного материал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, из содержания которого следует, что судом оглашались материалы дела, исследовались материалы личного дела осужденного, а сторонам, в том числе Дудкину А.В., в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ было предоставлено право донести до суда свою позицию относительно ходатайства осужденного.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2021 года в отношении Дудкина Андрея Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка