Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3897/2021

г.Красногорск Московской области 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Ляхович М.Б., Бобкова Д.В.,

при помощнике судьи Данилиной М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

осужденного Голованова Р.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Зориной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голованова Р.А. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Голованов Руслан Александрович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в <данные изъяты>, проживающий в <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты> приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- <данные изъяты> приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда от <данные изъяты> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытию срока наказания <данные изъяты>;

содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 17.11.2020г.,

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Голованову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Голованова Р.А. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 удовлетворены.

Взыскано с Голованова Р.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший N 1 - 15 000 рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший N 2 - 36500 рублей 00 копеек.

Судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката отнесены за счёт средств Федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения осужденного Голованова Р.А. и его адвоката Зориной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Голованов Р.А. признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - <данные изъяты> в <данные изъяты>, в отношении имущества Потерпевший N 1;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении имущества Потерпевший N 2;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств (героина (диацетилморфина)), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (общей массой 3,88 г), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам - <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Голованов Р.А. вину признал полностью в совершении трех инкриминируемых ему преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Голованов Р.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного тяжело больного отчима, 1965 г.р., инвалида 3 группы. Суд не в полной мере исследовал наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, необоснованно исключил возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оспаривает справедливость наказания, назначенного ему на основании ст. 69 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, подтверждающих виновность Голованова Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Выводы суда относительно квалификации действий, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

В судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства, которые были достаточны для вынесения в отношении Голованова Р.А. обвинительного приговора.Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. При этом, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и изложил их содержание, а также привел надлежащие мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Голованова Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор. Действиям Голованова Р.А. дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд исходил из того, что Голованов Р.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также особо тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Голованова Р.А. не поступало; по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <данные изъяты> характеризуется отрицательно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, абстинентный синдром; ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (том 2 л.д. 259-260).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голованова Р.А. по всем преступлениям, суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. "в" УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаны в качестве явки с повинной - заявления Голованова Р.А. о совершенных им преступлениях (том 1 л.д. 119, 286).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Наказание за каждое из преступлений назначено с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд, обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Голованову Р.А. наказания с применением ч.3 ст. 68, ст. 62 ч. 1, ст.64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, и дополнительного наказания, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Окончательное наказание подсудимому назначено по совокупности преступлений в строгом соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам жалобы назначенное Голованову Р.А. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, смягчению не подлежит. Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что исходя из установленных в судебном заседании данных о личности осужденного, его образа жизни и обстоятельств совершения преступлений, невозможно назначить Голованову Р.А. иное наказание, поскольку оно не обеспечит исправление осужденного и не будет соответствовать целям назначения наказания.

Вид исправительной колонии определен верно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ,

Гражданские иски потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 о компенсации материального вреда в размере рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав гражданского истца и гражданского ответчика. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, и соответствуют требованиям ст. 1064 ГК РФ. Заявленный потерпевшими размер материального вреда документально подтвержден.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе и с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 года в отношении Голованова Руслана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи М.Б. Ляхович

Д.В. Бобков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка