Постановление Самарского областного суда от 06 июля 2021 года №22-3897/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 22-3897/2021
<адрес> 6 июля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гадельшиной Ю.Р.,
при секретаре Григорьевой Е.А.,
с участием прокурора Строганкова И.Ю.,
осужденной Демидова О.В., адвоката Сядукова Д.В.,
потерпевшей Представитель потерпевшего, представителя потерпевшей - адвоката Карачанской Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Представитель потерпевшего на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Демидова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведена, не работающая, не военнообязанная, не судимая
осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Демидова О.В. обязана в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Представитель потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворен частично.
Взыскано с Демидова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Представитель потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав потерпевшую Представитель потерпевшего, представителя потерпевшей Карачанскую Ю.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, адвоката Сядукова Д.В., осужденную Демидова О.В., прокурора Строганкова И.Ю., полагавших необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Демидова О.В. признана виновной в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая Представитель потерпевшего просит изменить приговор в части взыскания с Демидова О.В. в пользу Представитель потерпевшего компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить гражданский иск Представитель потерпевшего в полном объеме, взыскав с Демидова О.В. в пользу Представитель потерпевшего в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.
В обоснование доводов жалобы указала, что приговор в части взыскания с Демидова О.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400.000 рублей, т.е. частичного удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда, не соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем в данной части он является несправедливым и подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору, уменьшая размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень родства потерпевшего, гражданского истца и погибшей, а также то обстоятельство, что гибель матери является невосполнимой утратой для потерпевшей, учел требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий и обстоятельства дела.
Однако судом не приведены конкретные основания для уменьшения размера компенсации морального вреда. В приговоре отсутствуют доводы, которыми руководствовался суд, взыскивая с подсудимой Демидова О.В. 400.000 рублей в качестве морального вреда вместо заявленных 1.000.000 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела, наступление смерти Потерпевший состоит в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого послужило нарушение водителем Демидова О.В. требований Правил дорожного движения. При этом подсудимая располагала технической возможностью избежать наезда на пешехода.
Полагает, что смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, могли повлиять исключительно на вид и размер наказания подсудимой, но не на размер компенсации морального вреда. В связи с невосполнимой утратой матери, ставшей следствием преступного поведения на дороге Демидова О.В., считает, что ей причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти мамы, при которых она испытываю горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психической боли, бессонных ночей, в связи с чем моральный вред оценила в размере 1.000.000 руб.
Существенно снижая сумму взыскиваемого ущерба, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 400.000 рублей является достаточной компенсацией причиненных нравственных страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей адвокат осужденного Сядуков Д.В. считает приговор законным, а апелляционную жалобу потерпевшей необоснованной.
Вопреки доводам потерпевшей, суд при рассмотрении исковых требований, руководствовался действующим законодательством, и определилразмер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины Демидова О.В. При определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. При рассмотрении исковых требований о возмещении материального и морального вреда существенное значение имеет возраст Потерпевший, а также ее роль в жизни истца.
Потерпевший погибла на 92 году жизни. Ее дочь - Представитель потерпевшего является уже состоявшимся, взрослым человеком, она не находилась на иждивении Потерпевший, а по сути сама должна была оказывать помощь своей матери, в том числе финансовую. Убытки, связанные с организацией похорон, потерпевшими не понесены, поскольку затраты были возмещены Демидова О.В. в полном объеме. При возрасте 91 год близкие родственники в подсознании ожидают естественную смерть родственника.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей помощник прокурора <адрес> Горелов С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Наказание назначено осужденной с учетом обстоятельств дела и данных о личности, а также положений постановления пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в пределах санкции закона.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины осужденной, степень родства потерпевшего, гражданского истца и погибшей, а также иные имеющие значение для дела обстоятельства и с их учетом обоснованно определилсумму, подлежащую взысканию, в размере 400 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Демидова О.В. в инкриминируемом ей преступлении установлена судом и никем не оспаривается.
Судья при рассмотрении ходатайства осужденной о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановилобвинительный приговор.
Действия Демидова О.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд обоснованно признал смягчающими наказание Демидова О.В. обстоятельствами в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ оказание ею помощи пострадавшей на месте ДТП в виде вызова скорой медицинской помощи; добровольное возмещение расходов на погребение, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, инвалидность 3 группы, оказание ею помощи престарелому отцу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Кроме того, судом при назначении наказания учтено, что уголовное дело в отношении Демидова О.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и при назначении наказания приняты во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, учтены судом в полном объеме, оснований для изменения наказания Демидова О.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, в том числе принципов состязательности, презумпции невиновности, права на защиту не усматривается.
На стадии предварительного расследования по уголовному делу гражданским истцом Представитель потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с Демидова О.В. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, постановлением следователя Представитель потерпевшего признана гражданским истцом, Демидова О.В. - гражданским ответчиком. Им разъяснены права соответственно гражданского истца и гражданского ответчика <данные изъяты>
Согласно п.26 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Размер суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, определен в соответствии со ст.151 ГК РФ с учетом степени вины нарушителя, родства гражданского истца и погибшей, близких отношений между ними, того обстоятельства, что гибель матери является невосполнимой утратой для потерпевшей, всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, чему в оспариваемом судебном акте приведены соответствующие мотивы.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для увеличения размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшей с четырехсот тысяч рублей до одного миллиона рублей, учитывая также материальное положение осужденной и состояние ее здоровья, поскольку Демидова О.В. имеет третью группу инвалидности, не трудоустроена, возместила расходы на погребение погибшей в размере 120000 рублей за счет заемных средств, что в ходе судебного заседания потерпевшая подтвердила.
При таких обстоятельствах оснований для увеличения размера взысканной с осужденной компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демидова О.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Представитель потерпевшего - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Р. Гадельшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка