Постановление Пермского краевого суда от 14 июля 2020 года №22-3897/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-3897/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Ташлыкова М.Ю. по его апелляционной жалобе на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 21 мая 2020 года, которым
Ташлыков Михаил Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 17 марта 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года) по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; постановлением этого же суда от 12 октября 2016 года условное освобождение отменено, наказание исполнено;
- 3 июня 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением этого же суда от 12 октября 2016 года условное освобождение отменено, наказание исполнено; постановлением Кунгурского городского суда от 1 июня 2018 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы; освобожден 28 декабря 2018 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 17 декабря 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок четыре месяца четыре дня; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 июля 2019 года (с учетом постановления Пермского краевого суда от 29 августа 2019 года) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок три месяца двадцать восемь дней; освобожден по отбытии наказания 1 ноября 2019 года;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Ташлыкова М.Ю. и адвоката Щербак Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ташлыков М.Ю. осужден за кражу, отягченную причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 21 февраля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ташлыков М.Ю., считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, нуждается в медицинской помощи, которую невозможно получить в местах лишения свободы, ущерб потерпевшему возместил, принес извинения. Считает, что во всем виноват алкоголь и ему требуется соответствующее лечение. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание условно, либо более мягкий вид наказания.
В возражениях государственный обвинитель Носов А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Ташлыкову М.Ю. наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
Уголовное дело по ходатайству Ташлыкова М.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ташлыков М.Ю., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Так, назначая Ташлыкову М.Ю. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признал данные обстоятельства отягчающими наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания Ташлыкову М.Ю., суд учел все данные о его личности, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, и размер наказания определил с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе осужденного не содержится.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено оснований для назначения Ташлыкову М.Ю. наказания без учета рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ), применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.
Освобождение от наказания, как и применение отсрочки от наказания в связи с зависимостью от алкоголя законом не предусмотрено.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Карагайского районного суда Пермского края от 21 мая 2020 года в отношении Ташлыкова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка