Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-3896/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Черных А.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Черных А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 апреля 2021 года, которым

Черных Алексею Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Черных А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черных А.В., отбывающий наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Черных А.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на отсутствие у него в 2016 и 2017 годах поощрений, поскольку в данный период времени он находился в следственном изоляторе и не мог их получать. Указывает, что с 2017 года состоит на облегченных условиях содержания, в 2019 году предпринимал меры к снятию ранее наложенного взыскания, однако документы, необходимые для получения поощрения, были утеряны начальником отряда. Обращает внимание, что его отец имеет тяжкое заболевание, вместе с тем данное обстоятельство судом не учтено. На основании изложенного, просит пересмотреть его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основанием для применения ст. 80 УК РФ является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем его смягчения. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Само по себе соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Из представленных материалов следует, что по прибытии 9 декабря 2020 года в ФКУ ИК-10 Черных А.В. был трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, имеет 5 поощрений.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела характеристики в психокоррекционных мероприятиях Черных А.В. участвует эпизодически, самовоспитанием не занимается, на протяжении всего срока отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что до настоящего времени устойчивая положительная тенденция к исправлению у него не сформировалась, и его дальнейшее исправление в условиях отбывания иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

То обстоятельство, что полученные Черных А.В. взыскания в настоящее время сняты и погашены, и он считается лицом, не имеющим взысканий, само по себе отмену судебного решения не влечет, поскольку отсутствие взысканий, соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а равно получение поощрений, является прямой обязанностью каждого осужденного и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, заявленного в порядке ст. 80 УК РФ.

Наличие у отца осужденного тяжкого заболевания обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 апреля 2021 года в отношении Черных Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка