Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22-3896/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22-3896/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой М.И.
судей Прокопьевой И.Р., Корневой Л.И.
при секретаре Лукашове А.А.
с участием прокурора Тен Е.И.
осужденной Горбенко Н.С., участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката Покровской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления заместителя Гурьевского межрайонного прокурора ФИО6 на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2020 года, которым
ГОРБЕНКО ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Горбенко Н.С. под стражей с 04.12.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прокопьевой И.Р., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представлений, выслушав осуждённую Горбенко Н.С., адвоката Покровскую Н.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционных представлений, прокурора Тен Е.И., полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам, указанным в апелляционных представлениях, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Горбенко Н.С. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных представлениях заместитель Гурьевского межрайонного прокурора ФИО6, не оспаривая выводов суда о доказанности вины Горбенко Н.С. и правильности квалификации преступления, считает приговор суда незаконным, необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ правила п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. В материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (т. 2, л.д. 4), в связи с тем, что в действиях неустановленного лица, незаконно сбывшего осужденной Горбенко Н.С. наркотическое средство, содержатся признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; постановить зачесть в срок лишения свободы время содержания Горбенко Н.С. под стражей с 4 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; определить, что наркотическое средство героин хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу N.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, уголовно-процессуального закона (п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ).
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Виновность Горбенко Н.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Так, виновность Горбенко Н.С. в совершении преступления подтверждается: показаниями самой осужденной Горбенко Н.С. и свидетеля под псевдонимом "Свидетель N 1" о том, что между ними по телефону состоялась договоренность о приобретении "Свидетель N 1" у Горбенко Н.С. героина и в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", после чего "Свидетель N 1" приобрела у Горбенко Н.С. наркотическое вещество - героин; показаниями свидетелей Свидетель N 11, ФИО7, Свидетель N 14, Свидетель N 12, подтвердивших состоявшуюся между "Свидетель N 1" и Горбенко Н.С. в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" договоренность о продаже наркотического средства, приобретение "Свидетель N 1" у Горбенко Н.С. наркотического средства; показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, присутствующих при досмотре автомобиля и Свидетель N 11, исполнявшего роль таксиста, в ходе которого из магазина были изъяты денежные купюры, которыми расплатилась Горбенко Н.С.; показаниями свидетелей Свидетель N 5 и ФИО8 (оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) присутствующих при досмотре "Свидетель N 1", вручении ей денежных средств и последующего обнаружения, изъятия у "Свидетель N 1" наркотического средства, которое она приобрела у Горбенко Н.С., личном досмотре Горбенко Н.С., у которой из одежды изъяты денежные средства, телефон, о чем составлен протокол; показаниями свидетеля Свидетель N 6 о том, что Горбенко Н.С. приобрела товар в магазине "<данные изъяты>", после чего она выдала сотрудникам полиции денежные средства полученные от ФИО1, предварительно сверив купюры с имеющимися копиями.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается также рядом других доказательств, которые суд исследовал, их содержание привел в приговоре и дал им подробный анализ и оценку: материалами ОРМ "Проверочная закупка", заключением эксперта N Э7-2442 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам вещество, которое сбыла ФИО1, общей массой 9,807 грамм, является наркотическим средством - содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях ватного диска с соскобами с пальцев рук Горбенко Н.С., на поверхностях билетов Банка России номиналом 1000руб. имеются следы люминесцирующего вещества, которые однородны по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции между собой и однородны по качественному составу и по цвету люминесценции в образцом специального химического вещества, использованного в ходе ОРМ "Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ; детализацией соединений абонентского номера N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также другими письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, а также заключения экспертов согласуется и не противоречит совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре.
Размер наркотического средства, изъятого у Свидетель N 1, определен правильно и является крупным размером для данного наркотического средства.
Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. Оснований для признания недопустимым какого-либо из доказательств, положенных судом в обоснование приговора, не имеется.
Вместе с тем суд необоснованно сослался в приговоре на протокол проверки показаний Горбенко Н.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-99). Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, данное доказательство не исследовалось в судебном заседании, поэтому указание на него подлежит исключению из приговора.
Исключение из приговора указания на протокол проверки показаний Горбенко Н.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Горбенко Н.С. в совершении преступления, описанного в приговоре, поскольку совокупность остальных приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания осужденной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Горбенко Н.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, правильно квалифицировав действия осужденной по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.
При этом приговор суда в этой части в апелляционных представлениях не оспаривается.
Наказание осужденной Горбенко Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, которая на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым инспектором полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не работает, являлась домохозяйкой, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбенко Н.С. суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетних детей, данные, положительно её характеризующие.
Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осужденной за совершенное преступление судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Основания для признания в качестве смягчающих иных, не указанных в приговоре обстоятельств, отсутствуют.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания осужденной учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Горбенко Н.С. наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает таковых.
Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, и только реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной судом определен правильно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15 УПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.
Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд оставил без внимания, что постановлением старшего следователя СО Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта Горбенко Н.С. наркотического средства (т. 2 л.д. 4).
При принятии решения об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства, приобретённого Горбенко Н.С. у неустановленного лица, судом не установлено, какое решение было принято по выделенному материалу, приобщались ли к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства, какие именно, где они хранятся.
При таких обстоятельствах вывод суда об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства героин массой 9,797 грамм является необоснованным, а приговор в этой части подлежит изменению.
Также приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).
Принимая решение о зачете времени содержания осужденной Горбенко Н.С. под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд постановилзачесть время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Однако в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденным за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.
Таким образом, суд применил к Горбенко Н.С. положения о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей, которые на нее, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденной к отбытию срок лишения свободы. Тем самым суд допустил нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Вносимые в приговор изменения, с учетом всех обстоятельств дела, не влекут смягчение назначенного осужденной наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2020 года в отношении Горбенко ФИО28 изменить.
Исключить из приговора указание на протокол проверки показаний на месте от 5 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 94-99) как на доказательство по делу.
Исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачет в срок лишения свободы времени содержания Горбенко Н.С. под стражей с 04.12.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Горбенко Н.С. под стражей с 4 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу 21 октября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в части уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства героин, весом 9,797 грамм изменить, указать, что данное вещественное доказательство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гурьевскому району до принятия решения по выделенному уголовному делу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления заместителя Гурьевского межрайонного прокурора ФИО6 - удовлетворить.
Председательствующий М.И. Мельникова
Судьи И.Р. Прокопьева
Л.И. Корнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
