Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3895/2021

Судья Ромичева Г.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Тихонова Е.Н.,

прокурора Кадяева В.В.

адвоката Иусеф М.Ю.

при помощнике судьи Оводковой М.Д.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меткаловой О.Г. в защиту интересов осужденного Сарапкина А.В. на приговор Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ЮРКИН А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Павловский П. М. <данные изъяты>, ранее судимый, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и приговору 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района М. <данные изъяты> от <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор в отношении него не обжалуется.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., объяснения адвоката Иусеф М.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Кадяева В.В., просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарапкин А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Сарапкин А.В. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Меткалова О.Г. в защиту интересов Сарапкина А.В. не согласна с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Сарапкин А.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, имеет тяжелое заболевание, состоит на диспансерном наблюдении по поводу гипертонической болезни, принимает гипотензивную терапию под контролем АД. Сарапкин А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно. У суда имелись все основания для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. В имеющихся материалах дела имеются доказательства активного содействия в раскрытии преступлении. Сарапкин А.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, является единственным сыном у матери, которой он всегда помогал, мама - пенсионер, имеет проблемы со здоровьем. Адвокат просит принять во внимание все обстоятельства, изменить приговор, смягчить Сарапкину А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Сарапкина А.В.. в совершении преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Сарапкина А.В. соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о его виновности, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенного преступления.

Так, вина подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вина Сарапкина А.В. также подтверждается письменными материалами дела, приведенными в приговоре суда первой инстанции в полном объеме: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <данные изъяты>; актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от <данные изъяты>; рапортом об обнаружении признаков преступления; актом личного досмотра Юркина А.В. и Сарапкина А.В.; свидетельством о регистрации транспортного средства; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля "Киа Спектра"; актом осмотра транспортного средства; справкой об исследовании <данные изъяты>; постановлением о признании автомобиля вещественными доказательствами; протоколом выемки у Сарапкина А.В. банковских карт; протоколом осмотра предметов - телефона Юркина А.В., банковской карты на имя Ивановой Н., телефона Сарапкина А.В., постановлением о признании вещественными доказательствами; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом осмотра материала проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; протоколом осмотра и признания в качестве вещественных доказательств - пластиковой коробки с 54 свертками из фольги, внутри каждого из которых находится вещество светлого цвета; протоколом осмотра информации из базы данных "Поток", признанием ее в качестве вещественного доказательства, актами медицинского освидетельствования Юркина А.В., Сарапкина А.В. и др.

Судом всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Заключения судебных экспертиз были исследованы в судебном заседании и суд правильно согласился с выводами экспертов, положив их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Об умысле Сарапкина А.В. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: результаты ОРМ, показания свидетелей, вес наркотического средства, распечаткой телефонных соединений и другие доказательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами законности и состязательности, все ходатайства, заявленные в ходе судебного следствия, были рассмотрены с учетом мнения сторон, и по ним приняты мотивированные решения, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

У суда имелось достаточно доказательств для установления вины Сарапкина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на данные доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками полиции не допущено. Доказательства, полученные в ходе проведения мероприятия "Наблюдение" представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. Совокупность исследованных доказательств дает основания сделать вывод, что умысел осужденного на сбыт наркотического средства в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Сведений о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

На основании изложенного действия Сарапкина А.В. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя осужденному Сарапкину А.В. меру наказания, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, что он ранее не судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в поликлинике по поводу гипертонической болезни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим ответственность обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, один лишь факт дачи признательных показаний не может расцениваться смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы жалобы о неприменении ст. 64 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, в том числе и перечисленные в жалобе.

Невозможность исправления Сарапкина А.В. без изоляции от общества судом мотивирована. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определен, в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу в отношении Сарапкина А.В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении САРАПКИНА А. В. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 403.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка