Постановление Самарского областного суда от 13 июля 2020 года №22-3895/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 22-3895/2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
при секретаре Павельевой Ю.А.,
с участием прокурора Зайцевой З.Б.,
осужденного Попова С.С. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Гнедкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова М.Т. и дополнение к ней осужденного Попова С.С. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 15.05.2020 года, которым
Попов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда Самарской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание реально исполнено; освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N судебного района г.Жигулевск Самарской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района г.Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента постановления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав пояснения осужденного Попова С.С. и адвоката Гнедкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Попов С.С. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на порядок управления, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов М.Т. выражает несогласие с принятым судебным актом, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Также считает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе оказание материальной помощи близким родственникам. Просит судебное решение изменить, применив положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Попов С.С. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.
В возражении государственный обвинитель Чупшев Д.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Попова С.С., суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Попов С.С., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными для осуждения Попова С.С. и признания его виновным.
Квалификация действий Попова С.С. по ч.2 ст.314.1 УК РФ дана судом в полном соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.
При назначении Попову С.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова С.С., суд учел активное способствование расследованию преступления, что усматривается в даче последовательных объяснений и показаний о причастности к совершению преступлению (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, а также вопреки доводам апелляционной жалобы оказание материальной помощи близкому родственнику (ч.2 ст.61 УК РФ).
Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно признан рецидив преступлений (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку оспариваемым приговором Попов С.С. осужден за совершение умышленного преступления, при этом ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не погашена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, с учетом личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Попова С.С. без изоляции от общества, назначив наказание виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнений к ней осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые надлежаще мотивированы судом первой инстанции в приговоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит назначенное осужденному Попову С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката и дополнения к ней осужденного удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд нарушил требования Общей части УК РФ, указав на то, что совершенное преступление направлено против правосудия, тем самым, повторно сослался на признаки состава преступления, предусмотренного ст.314 УК РФ.
С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания подлежит исключению указание суда об учете совершения Поповым С.С. преступления, направленного против правосудия.
Вместе с тем, вносимое изменение не влияет на квалификацию содеянного, не снижает объем инкриминируемого деяния (обвинения) и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Попову С.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 15.05.2020 года в отношении Попова Сергея Сергеевича изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда об учете совершения преступления против правосудия.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова М.Т. и дополнение к ней осужденного Попова С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А.Клементьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка