Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 22-3895/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-3895/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры Волгоградской области - Прокопенко А.В.,
защитника осуждённого - адвоката Корнеева А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
при секретаре Носачеве Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Захарова В.П. - адвоката Корнеева А.В. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года, по которому осуждённому
Захарову В. П., <.......>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав защитника Корнеева А.В., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.П. осужден:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Защитник Корнеев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого Захарова В.П. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование указал, что последний устойчиво встал на путь исправления, действующих взысканий не имеет, многократно поощрялся, раскаялся в содеянном, приобрел положительную социальную направленность, отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Корнеев А.В. просит об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, настаивая на том, что отсутствие у осуждённого Захарова В.П. взысканий с ... , добросовестный труд последнего и неоднократные поощрения, достаточно свидетельствуют о том, что Захаров В.П. устойчиво встал на путь исправления. Также обращает внимание на наличие гарантий тому, что при освобождении Захаров В.П. будет трудоустроен и взят на поруки родственниками.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Захарова В.П. - адвоката Корнеева А.В. помощник Фроловского межрайпрокурора Аханов Д.Н. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы защитника осуждённого отказать.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу защитника осуждённого Захарова В.П. - адвоката Корнеева А.В., возражения прокурора на неё, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критериями оценки должны являться правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, возмещение гражданского иска, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к своим обязанностям и к труду, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, оставшийся неотбытым срок наказания.
Исследованные судом материалы дела объективно свидетельствуют о том, что осужденный за особо тяжкое преступление Захаров В.П. отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, имеет двадцать поощрений за труд.
Между тем, за весь период отбывания наказания наряду с поощрениями Захаров В.П. получил 8 взысканий, признавался злостным нарушителем режима содержания, по исполнительным листам на общую сумму <.......> рублей, Захаровым В.П. погашено только <.......>.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осуждённого в течение всего периода отбытия наказания не было правомерным, причиненный преступлениями вред не заглажен, и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осуждённого Захарова В.П. об условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав его в оспариваемом постановлении.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника осуждённого о том, что с ... осуждённый взысканий не получал, учтены судом в совокупности с иными данными об отбывании Захаровым В.П. назначенного наказания, приняв во внимание, в том числе оставшийся неотбытым срок наказания, время и систематичность получения осуждённым поощрений и взысканий, размер невозмещенной части гражданского иска.
Утверждение защитника в судебном заседании о том, что судом при принятии решения не учтена позиция ФКУ ... , поддержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, и положительная характеристика исправительного учреждения на Захарова В.П., несостоятельны. Эти обстоятельства судом исследовались, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, им дана должная оценка в оспариваемом постановлении. В силу ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд не связан позицией исправительного учреждения, где отбывает наказание осуждённый.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2014 года в отношении Захарова В. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
/подпись/
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
