Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3893/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей Непомнящего Д.А., Панина В.Г.,

при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием:

прокурора Герасимова А.С.,

адвоката Корчагина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7, поданной в интересах осуждённой Чекмаревой О.Н., по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО14 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2021 г., которым

ЧекмареваО.Н. <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по:

ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду 07.02.- <дата>) к 1 году лишения свободы,

ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от <дата>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Чекмаревой О.Н. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

В удовлетворении гражданского иска ПОУ "Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России" о взыскании с Чекмаревой О.Н. 130 000 рублей отказано.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, выступление адвоката Корчагина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО7 и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего; прокурора Герасимова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу представителя потерпевшего и возражавшего против удовлетворения жалобы адвоката ФИО7,

судебная коллегия

установила:

Чекмарева О.Н. осуждена за присвоение, то есть за хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, совершённое трижды - в период с <дата> по <дата> на рабочем месте в кабинете N ПОУ "Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России" по адресу: <адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Чекмарева О.Н., не признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении, показала, что в период выполнения ею трудовых функций в ПОУ "Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России" в должности главного бухгалтера и бухгалтера-кассира нареканий к ней со стороны руководства не было, другие лица заработную плату не начисляли и не выплачивали из кассы, её действия к причинению ущерба ПОУ "Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России", Свидетель N 9 и Свидетель N 10 не привели.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, действуя в защиту интересов осуждённой Чекмаревой О.Н., выражает несогласия с приговором Минусинского городского суда Красноярского края о 25 февраля 2021 г., считает его незаконным и необоснованным, полагая, что выводы суда, изложенные в нём, противоречат установленным обстоятельствам, а имеющиеся в деле доказательства вину Чекмаревой в хищении чужого имущества не подтверждают. В обоснование поданной жалобы адвокат ФИО7, ссылаясь на показания Чекмаревой О.Н. в ходе судебного следствия, указывает, что <дата> и <дата> она в полном объёме выдала зарплату Свидетель N 9 и Свидетель N 10, присвоить заработную плату не могла, поскольку работникам на руки выдавались расчётные листы, о получении Свидетель N 9 и Свидетель N 10 заработной платы свидетельствуют их подписи в приходно-кассовых ордерах, имеющиеся у них на руках расчётные листы и данные, внесённые в отчёты кассира за указанные даты. Кроме того, согласно заключению почерковедческой экспертизы, записи в расходном кассовом ордере о получении 10000 рублей Свидетель N 10 выполнены самим, записи о получении денежных средств в сумме 8000 рублей Свидетель N 9 выполнены неустановленным лицом, но при этом, эксперт не дал категоричного ответа о том, что они выполнены Чекмаревой. Того, что Свидетель N 9 и Свидетель N 10 не получили заработную плату, до начала расследования уголовного дела Чекмарева не знала.

Факт получения в подотчёт денежных средств в сумме 102000 и 10000 рублей <дата> и <дата> соответственно, Чекмарева О.Н. не оспаривает, но утверждает, что эти денежные средства не похищала, взяла их в подотчёт по устному разрешению начальника автошколы, нарушив установленный порядок оформления документов, необходимых для выдачи наличных денежных средств из кассы в подотчёт. Указывает, что подотчётные денежные средства были удержаны из заработной платы Чекмаревой ещё до возбуждения уголовного дела, в деле есть справка об имевшейся у автошколы задолженности по заработной плате перед Чекмаревой О.Н. в <дата> г.

В подтверждение своей позиции о невиновности Чекмаревой О.Н. защитник приводит доводы об отсутствии материальных затруднений у неё даже при наличии ипотечного и потребительских кредитов, которые она, согласно графику платежей, регулярно выплачивает.

На основании изложенного адвокат просит приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2021 г. отменить и вынести в отношении Чекмаревой О.Н. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе на судебное решение представитель потерпевшего ФИО14, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенных Чекмаревой О.Н. преступлений и юридическую оценку её действий, выражает несогласие с приговором суда в части отказа в удовлетворении гражданского иска. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлениях Пленума от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре" и от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", указывает, что судом при вынесении приговора и отказе в удовлетворении гражданского иска представителя ПОУ "Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России" сделан необоснованный вывод о том, что Чекмарева О.Н. возместила причинённый материальный ущерб ПОУ "Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России" путём выдачи причитающейся заработной платы за ноябрь 2018 г. Свидетель N 9 <дата>, а Свидетель N 10 после <дата>

Из допросов Свидетель N 9 и Свидетель N 10 следует, что <дата> и <дата> указанную в расходных кассовых ордерах N и N заработную плату в сумме 8000 и 10000 рублей они не получали.

Свидетель N 9 получил от Чекмаревой 8000 рублей <дата>, когда встретился с ней, предъявив претензии, относительно имеющейся от его имени подписи в расходном кассовом ордере N от <дата> Данный разговор был записан на диктофон, встроенный в мобильный телефон, переданный затем органам предварительного следствия.

Свидетель N 10, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, факт получения им заработной платы по расходному кассовому ордеру N от <дата> в сумме 10000 рублей, отрицал; имевшаяся перед ним задолженность по заработной плате была погашена при новом руководителе ПОУ "Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России" ФИО14 и главном бухгалтере автошколы Свидетель N 11, за исключением названной суммы. Свидетель Свидетель N 11 показала в суде, что задолженность перед Свидетель N 9 и Свидетель N 10 по заработной плате полностью погашена в <дата> году.

Вместе с тем, поскольку <дата> по кассе автошколы уже были проведены РКО N и РКО N от <дата> числить задолженность на общую сумму 18000 рублей перед указанными работниками будет возможно только в том случае, если судом будет доказан факт неполучения ими денежных средств по этим расходным документам, их хищении.

Настаивает на том, что Чекмарева О.Н. указанные суммы в кассу ПОУ "Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России" добровольно не вносила, каких-либо сведений об этом в материалах уголовного дела не содержится, а Свидетель N 9 потерпевшим по уголовному делу не признавался.

Считает вывод суда о возмещении материального ущерба в размере 18000 рублей, причинённого преступлением, в пользу ПОУ "Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России", необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам.

Полагает, что аналогичным образом судом не принято во внимание наличие задолженности у Чекмаревой О.Н. перед ПОУ "Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России", которая фактически имеет место до настоящего времени. Считает, что судом безосновательно принято во внимание наличие записей в карточке лицевого счёта Чекмаревой относительно, якобы произведённых ею удержаний из заработной платы подотчетных денежных средств на сумму 112000 рублей, который заполнен самим заинтересованным лицом Чекмаревой О.Н. и выполнен с нарушением требований, предъявляемым к его заполнению.

На основании этого просит приговор суда изменить, исключить из него указание на то, что Чекмарева О.Н. возместила причинённый материальный ущерб; гражданский иск представителя ПОУ "Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России" на сумму 130000 рублей удовлетворить полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор ФИО40 считает приговор законным, а выводы суда о виновности О.Н. в совершении инкриминируемых деяний - основанными на совокупности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом надлежащим образом. Назначенное О.Н. считает справедливым, в связи с чем просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО14 государственный обвинитель - прокурор Свидетель N 12 М.Л., соглашаясь с представителем потерпевшего, просит приговор суда первой инстанции изменить по доводам, в ней изложенным, - гражданский иск представителя ПОУ "Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России" на сумму 130000 рублей удовлетворить в полном объёме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также материального закона, влекущих отмену обвинительного приговора с оправданием Чекмаревой О.Н., о чём просит сторона защиты, не допущено.

Совокупность приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Чекмаревой О.Н. доказательств проверена в ходе судебного следствия и в приговоре суд дал им надлежащую оценку, привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Одновременно с этим, суд указал, по каким основаниям он принимает одни доказательства, как достоверные, относимые, допустимые и отвергает другие, которые этим требованиям не отвечают.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника осуждённой Чекмаревой О.Н., виновность последней в совершении преступлений подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО14 о том, что с <дата> он занимает должность начальника ПОУ "Минусинская автомобильная школа ДОСААФ России". Чекмарева О.Н. с <дата> по <дата> занимала должность главного бухгалтера, вела кассовый учёт, фактически исполняла обязанности бухгалтера-кассира автошколы, с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности кассира за сохранностью вверенных ей денежных средств и документов, находящихся в кассе. В ходе следствия по уголовному делу ему стало известно, что <дата> г. Чекмарева находилась на "больничном", приходила на работу несколько дней, начисляла и выдавала зарплату. <дата> по расходным кассовым ордерам от <дата> инструктора автошколы Свидетель N 9 и Свидетель N 10 получили заработную плату за ноябрь 2018 г., информация об этом была внесена в программу "БЭСТ-5/3.4", имеется отчёт кассира за <дата> о выплате Свидетель N 9 и Свидетель N 10 18000 рублей. От Свидетель N 9 и Свидетель N 10 ему стало известно, что <дата> и <дата> деньги из кассы автошколы они не получали. Со слов Свидетель N 9 знает, что в <дата> г. Чекмарева на вопрос о долге по заработной плате передала последнему 8000 рублей. Кроме того, из документов ему известно, что Чекмарева О.Н. взяла в подотчет 102 000 рублей в <дата> г. и 10 000 рублей в <дата> г., за деньги не отчиталась. В результате противоправных действий Чекмаревой автошколе причинён имущественный вред в общей сумме 130 000 рублей, который для автошколы является существенным. Кроме того, бывшим начальником автошколы Свидетель N 2 были изданы незаконные приказы N от <дата> и N от <дата> об установлении Чекмаревой дополнительных выплат и персональных надбавок в размере 50% от должностного оклада ежемесячно, которые в <дата> г. отменены. В связи с этим в автошколе произведён перерасчёт начислений заработной платы Чекмаревой и установлено, что ей было излишне выплачено 127 760,22 рублей. После увольнения указанную сумму Чекмарева осталась должна автошколе;

- показаниями свидетеля Свидетель N 4, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, на основании гражданско-правового договора и доверенности N от <дата> представляет интересы РО ООГО "ДОСААФ России" Красноярского края перед органами исполнительной власти и судами общей юрисдикции. Приказы начальника автошколы N от <дата> и N от <дата> изданы необоснованно, в нарушение положений приказа N 86-рк от 15 февраля 2011 г. ДОСААФ России "Об оплате труда в учреждениях ДОСААФ России", действующего и утверждённого согласно выписке из протокола бюро президиума Центрального совета ДОСААФ России от <дата> N, Положения об оплате труда образовательных организаций ДОСААФ России по сдельно-премиальной системе оплаты труда. Изданием указанных приказов нарушен порядок начисления заработной платы в части установления окладов начальнику автошколы, главному бухгалтеру, начальнику учебной части, а также дополнительных, компенсационных и стимулирующих надбавок, то есть оклады установлены согласно новому положению, а компенсационные и стимулирующие выплаты применяются по недействующему положению, что в итоге отражается в завышении фонда оплаты труда. Согласование указанных приказов необходимо только в отношении начальника учреждения согласно п.1.6 раздела Положения об оплате труда работников образовательных организаций ДОСААФ России. Данное согласие не предоставлялось, о факте незаконного начисления денежных средств стало известно только в ходе проверки в 2019 г., что ставит под сомнение законность данных приказов в целом;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что работает в должности главного бухгалтера финансово-экономического отдела регионального отделения ДОСААФ России Красноярского края. В период с <дата> по <дата> в составе комиссии она проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности Минусинской автошколы. В результате проверки был выявлен ряд нарушений, а именно неправомерное начисление заработной платы и недостача в кассе. Главный бухгалтер школы в период проведения проверки отсутствовала, так как находилась на "больничном". Утром <дата> на работу пришла Чекмарева О.Н., они повторно провели снятие кассы. Перед этим Чекмарева О.Н. оприходовала денежные документы, в ходе повторной инвентаризации кассы недостачи не обнаружено, в кассе было 53000 рублей. По окончании проверки <дата> подготовлен акт, который направлен в Минусинскую автошколу. Данный акт со стороны школы подписал только руководитель, подписи главного бухгалтера в акте не было;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, из которых следует, что она занимает должность секретаря учебной части автошколы. В период с <дата>. по <дата>. в должности главного бухгалтера в автошколе работала Чекмарева О.Н., её рабочее место находилось в одном помещении вместе с её рабочим местом. Согласно табелю учёта рабочего времени, Чекмарева О.Н. приходила на работу <дата>,<дата>, будучи на "больничном". Доступ к кассе автошколы имела только Чекмарева;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что с <дата>. по <дата> он занимал должность начальника автошколы, должность главного бухгалтера, бухгалтера-кассира занимала Чекмарева О.Н., ей были вверены денежные средства автошколы. Другие работники автошколы к кассе автошколы отношения и доступа не имели. Приказы N от <дата> и N от <дата> об установлении Чекмаревой О.Н. надбавок подписал он, а Чекмарева их подготовила. Приказы об установлении надбавок были согласованы с вышестоящей инстанцией. В период с <дата> по <дата> г. автошкола фактически не работала, перед работниками имелась задолженность по заработной плате. Чекмарева О.Н. периодически приходила на работу, находясь на "больничном, только она выдавала из кассы деньги, оформляла бухгалтерские документы и вносила сведения в программу. Доступа к кассе иных лиц не имелось. В расходных кассовых ордерах от <дата> N и от <дата> N имеются подписи, выполненные от его имени, он их не выполнял, не давал разрешения Чекмаревой О.Н. на выдачу из кассы автошколы денег в общей сумме 18000 рублей. Чекмарева О.Н. не спрашивала у него разрешения взять деньги из кассы в подотчёт в <дата> г.;

- показаниями свидетеля Свидетель N 12, согласно которым <дата> он получал 10000 рублей по расходному кассовому ордеру от <дата> N. Эти деньги <дата> ему выдала Чекмарева О.Н. в кабинете бухгалтерии в автошколе. За получение денег он расписался;

- показаниями свидетеля Свидетель N 11 о том, что она занимает должность бухгалтера в автошколе, до неё в автошколе в должности бухгалтера -кассира, главного бухгалтера работала Чекмарева О.Н. Бухгалтерский учёт автошколы осуществлялся с помощью программы "БЭСТ-5/3.4". Из имеющихся в автошколе бухгалтерских документов, а также из содержания программы "БЭСТ-5/3.4" ей известно, что <дата> Чекмарева на основании расходных кассовых ордеров от <дата> внесла в программу "БЭСТ-5/3.4" автошколы информацию о выдаче из кассы автошколы заработной платы за <дата> г. 8000 рублей Свидетель N 9 и 10000 рублей Свидетель N 10, составила отчёт кассира автошколы за <дата> о выплате им 18000 рублей. В <дата> г. к ней обратился Свидетель N 9 с вопросом о задолженности по заработной плате. По расходному кассовому ордеру от <дата> Свидетель N 9 сказал, что он 8000 рублей не получал, подпись от его имени ему не принадлежит. Со слов Свидетель N 9 она знает, что Чекмарева отдала ему 8000 рублей в <дата> году. От Свидетель N 10 знает, что в <дата> года он не получал у Чекмаревой по расходному кассовому ордеру от <дата> деньги. Расходные кассовые ордера и отчёт кассира должны составляться в один день с днём внесения соответствующей информации в программу "БЭСТ-5/3.4" и соответствовать дню фактической выдачи денежных средств из кассы автошколы. Также свидетель показала, что из содержания программы "БЭСТ-5/3.4" ей известно, что <дата> Чекмарева изъяла из кассы автошколы наличные денежные средства в сумме 102000 рублей. При этом Чекмарева подготовила заявление от <дата> на имя бывшего начальника автошколы Свидетель N 2, содержащее просьбу выдать ей аванс в сумме 102000 рублей в подотчёт на приобретение ГСМ, подготовила расходный кассовый ордер от <дата> N о получении ею денежных средств в сумме 102000 рублей; внесла в программу "БЭСТ-5/3.4" автошколы информацию о выдаче ей из кассы автошколы в подотчёт денежных средств в сумме 102000 рублей, а также составила отчет кассира автошколы за <дата>, включив в него выплату себе денежных средств в сумме 102000 рублей. С бухгалтерского учёта автошколы списаны указанные денежные средства. За полученные <дата> денежные средства в сумме 102000 рублей Чекмарева перед автошколой не отчиталась.

Указала, что сведения в программе "БЭСТ-5/3.4" заполнены с нарушениями, лицевой счёт на работника Чекмареву О.Н. о начислениях, выплатах, окончательном расчёте на день прекращения трудовых отношений с ней, вычете подотчетных денежных средств в сумме 112000 рублей являются неточными и некорректными, поскольку данные внесла не она, всех необходимых данных лицевой счёт не содержит. При этом, Свидетель N 11 указала, что иных сведений, иного лицевого счета в отношении Чекмаревой О.Н., других работников в бухгалтерии за предшествующий период не имеется, имеющиеся данные, сформированные Чекмаревой О.Н., она перенесла в новую программу. Свидетель также показала, что незаконные приказы N от <дата> и N от <дата> об установлении Чекмаревой дополнительных выплат и персональных надбавок в <дата> г. были отменены начальником автошколы на основании протестов военного прокурора Абаканского гарнизона. В результате перерасчета заработной платы Чекмаревой за период с <дата> г. по <дата> г. установлено, что 127 760,22 рублей Чекмарева осталась должна автошколе;

- показаниями свидетеля Свидетель N 9, согласно которым в <дата>, <дата> г. он работал в автошколе инструктором по вождению автомобилей. До конца <дата> г. главным бухгалтером автошколы была Чекмарева. <дата> г. он узнал, что <дата> Чекмарева на его имя получила из кассы в счёт заработной платы 8000 рублей. <дата> денежные средства в размере 8000 рублей он не получал, в расходно-кассовом ордере от <дата> не расписывался, его заполнил от его имени другой. Он договорился о встрече с Чекмаревой О.Н. На его претензии о неполучении <дата> г. денег Чекмарева О.Н. <дата> г., сняв в банкомате деньги со своей карточки, передала ему 8000 рублей. Со слов Свидетель N 10 знает, что он (Свидетель N 10) 10000 рублей от Чекмаревой <дата> г. в виде заработной платы за <дата> г. не получал;

- показаниями свидетеля Свидетель N 10, из которых следует, что в <дата>, <дата> г. он также, как и Свидетель N 9, работал в автошколе инструктором по вождению. В ходе проверки прокурора узнал, что <дата> Чекмарева получила на его имя из кассы автошколы 10000 рублей. Фактически он получил 10000 рублей, но позднее, расписался в расходном кассовом ордере от <дата> о получении 10000 рублей по просьбе Чекмаревой "задним" числом;

- показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего, что с <дата> по <дата> должность начальника автошколы занимал Свидетель N 2. Должность главного бухгалтера автошколы занимала Чекмарева, которая также исполняла обязанности бухгалтера-кассира автошколы. Денежные средства автошколы были вверены Чекмаревой. Он не поручал Чекмаревой приобретать ГСМ для нужды автошколы, не давал разрешение Чекмаревой на получение из кассы автошколы в подотчет <дата> 102000 рублей, заявление на выдачу в подотчёт и расходный кассовый ордер от <дата> не подписывал. О том, что Чекмарева взяла из кассы автошколы деньги, узнал от Чекмаревой <дата>, подписав её заявление о вычете из её заработной платы подотчетных денег. <дата> г. проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности автошколы, по результатам которой составлен акт от <дата>, выявлены нарушения по ведению бухгалтерии и кассы автошколы. Чекмарева в это время находилась на "больничном", имела возможность ознакомиться с актом проверки на электронной почте автошколы;

- показаниями свидетеля - индивидуального предпринимателя Свидетель N 6 и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 5, являющейся бухгалтером ИП Свидетель N 6, согласно которым они занимаются оптово-розничной продажей горюче-смазочных материалов (ГСМ) на территории Минусинского района. Автошкола в лице начальника приобретала у ИП Свидетель N 6 дизельное топливо, бензин в течение <дата> г.

За наличный расчёт в сумме 102000 рублей ИП Свидетель N 6 автошколе ГСМ не реализовывала. Взаимодействие по вопросам реализации ГСМ с Чекмаревой не осуществлялось.