Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-3892/2021

Судья: Р. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Б.

судей: Я. и Л.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Г.

осужденного С. посредством видеоконференцсвязи

адвоката К.

при помощнике судьи М.

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного С. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -

С., <данные изъяты>

осужден:

по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> <данные изъяты> денежные средства, затраченные на лечение М. в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Я., выступление осужденного С., адвоката К., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты> Г., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление С. было совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный С. полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный С., указывает о своем несогласии с приговором суда. Судом при рассмотрении дела и постановлении приговора не были приняты во внимание его заявление и ходатайства, чем считает, были нарушены его права на защиту. С учетом смягчающих обстоятельств, просит о смягчении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины С. в совершенном преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшего М., из которых следует, что <данные изъяты> к нему домой утором пришли С. и его сожительница Е., хотели встретить Новый год. Они с С. пили водку, а Е. пила пиво. Вскоре Е. пошла на кухню готовить еду, а они продолжили беседовать, в ходе разговора у них появилось непонимание, переросшее в конфликт. Он попросил уйти С., но он взял со стола нож и ударил его в левый бок чуть выше бедра, от чего он почувствовал сильную боль и упал на пол, сказав С. "<данные изъяты>, похоже ты меня убил". Е. хотела оказать ему помощь, потом позвонила С., а та позвонила В., которая приехала и вызвала скорую помощь, которая доставила его больницу;

показаниями Е., из которых следует, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> она с сожителем С. пришли к знакомому М., чтобы совместно встретить Новый год. Находясь у последнего, она пила пиво, а С.и М. пили водку. Ближе к вечеру, стоя спиной к С. и М. она резала салаты. М. и С. сидели за столом и о чем-то спорили, через какое-то время она услышала возглас "ой", обернулась и увидела, как М. падает с дивана на пол, потом увидела у него рану с левой стороны и кровь. Она тут же начала оказывать М. первую помощь. О случившемся она сообщила подруге С., а та в свою очередь позвонила В. Вскоре приехала В. и вызвала скорую помощь, и М. увезли в медицинское учреждение;

показаниями свидетеля В., из которых следует, что после 23 часов <данные изъяты>, к ней позвонила С. и сообщила, что С. ножом порезал М. Она сразу же собралась и поехала домой к М., где увидела лежащего на полу М., у которого была рана в левом боку, была кровь. После чего вызвала скорую помощь, и М. увезли в лечебное учреждение.

Кроме того виновность С. подтверждена и письменными доказательствами по делу:

сообщением в дежурную часть МО МВД России "<данные изъяты>" в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты <данные изъяты> от В. о том, что М. в его квартире ударили ножом;

справкой <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой М.был доставлен в <данные изъяты> <данные изъяты> с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которой было осмотрено помещение <данные изъяты>, в ходе осмотра изъяты: две марли со смывами вещества бурого цвета с пола; нож с ручкой черного цвета;

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего М. изъята кофта с пятнами бурого цвета;

заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому у М. были установлены следующие повреждения: колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением тонкой кишки и брюшины, <данные изъяты> (<данные изъяты> мл.). Установленное при экспертизе колото-резаное проникающее ранение брюшной стенки с повреждением внутренних органов причинено от воздействия плоского предмета, имеющего в следообразующей части острый край и обладающего колюще-режущим свойством. Колото-резаное ранение брюшной стенки проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением брюшины и тонной кишки, как травма опасная для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. Давность установленного повреждения может соответствовать сроку, указанному в постановлении;

протоколом осмотра, согласно которому осмотрен нож с ручкой черного цвета, две марли со смывами пятен бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>,

кроме того и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Все доказательства судом непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, которое нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины С. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, обоснованно признал показания допрошенных лиц, объективными, достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств показывает, что фактические обстоятельства дела, касающиеся наличия у осужденного умысла на совершение инкриминируемого преступления установлены правильно. Мотивы принятого судом решения о доказанности вины С. подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, при этом оснований сомневаться в их правдивости судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, объективно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основе полного и всесторонне исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности С. в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден.

Правовая оценка действиям осужденного С. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана судом правильно.

Нанося удар ножом потерпевшему М. в место расположения жизненно важных органов, осужденный осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В момент нанесения осужденным потерпевшему ножевого ранения в живот, согласно материалам дела никаким образом не угрожал жизни и здоровью осужденного.

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для иной квалификации действий С. судом первой инстанции установлено не было.

Наказание осужденному С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах указанной статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в качестве обстоятельств смягчающих наказание было учтено наличие у него несовершеннолетних детей, также приняты во внимание удовлетворительно характеризующие его данные по месту жительства.

Суд, также учел, что С. состоит на учете у нарколога по поводу синдрома алкогольной зависимости.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному и личности виновного, и полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное С. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20. 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка