Постановление Иркутского областного суда от 08 декабря 2021 года №22-3892/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2021 года Дело N 22-3892/2021
8 декабря 2021 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Соломатовой К.В.,
с участием прокурора Таракановой А.В.,
осуждённого Константинова М.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Журина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Константинова М.А. на приговор Ангарского городского суда <адрес изъят> от 1 сентября 2021 года, которым
Константинов Максим Андреевич, 8 июня 1982 года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий малолетнего ребенка К., Дата изъята года рождения, имеющий среднее профессиональное образование, работающий слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов МУП <адрес изъят> "Иркутскавтодор", невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, несудимый,
осуждён п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию за каждое из преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Константинову М.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 6 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.
Определен порядок следования Константинова М.А. к месту отбывания наказания - под конвоем.
Мера пресечения Константинову М.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.
Гражданский иск удовлетворен, с осужденного Константинова М.А. в пользу потерпевшего К. взыскано в возмещение вреда 21 000 руб.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осуждённого Константинова М.А., защитника - адвоката Журина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тараканову А.В., полагавшую апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ангарского городского суда <адрес изъят> от 1 сентября 2021 года Константинов М.А. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также четыре мошенничества с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступление в отношении потерпевшей М. совершено 9 февраля 2021 года около 15 часов 40 минут, преступление в отношении потерпевшего К. совершено 22 февраля 2021 года около 15 часов 10 минут, преступление в отношении потерпевшего Н. совершено 8 апреля 2021 года около 11 часов, преступление в отношении потерпевшего Г. совершено 20 апреля 2021 года около 11 часов, преступление в отношении потерпевшей Ш. совершено 27 апреля 2021 года около 13 часов 30 минут. Все преступления совершены в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Константинов М.А. вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства преступлений, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Константинов М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что в связи с наличием ряда смягчающих вину обстоятельств, а также с учетом его личности, назначенное ему наказание подлежит смягчению. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить положения ст.ст. 73, 80 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Константинова М.А. помощник прокурора <адрес изъят> Шалашова М.М. считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Константинов М.А., защитник - адвокат Журин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Прокурор Тараканова А.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Константинова М.А. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничества (4 преступлений) с причинением значительного ущерба гражданам подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Приговор, постановленный по делу, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вина осужденного Константинова М.А. установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Константинова М.А. при допросе в качестве обвиняемого, в ходе очных ставок с потерпевшими, проверки показаний на месте, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, в соответствии с которыми 9 февраля 2021 года около 15 часов 40 минут он проходил мимо подъезда Номер изъят <адрес изъят> 85 квартале <адрес изъят>, где к нему обратилась М., попросила помочь починить трубу в подъезде. Он попросил фонарик. М. дала ему телефон "Самсунг Галакси А10", включив на нем фонарик. Также он попросил инструменты, и та зашла к себе в квартиру. Когда он остался один, то решилпохитить телефон, который положил себе в карман брюк, и вышел из подъезда. Затем он сдал телефон в комиссионный магазин по адресу: <адрес изъят>, 9 микрорайон, <адрес изъят> за 1 500 рублей. В ходе проверки его показаний на месте Константинов М.А. указал лестничную площадку 2 этажа в подъезде Номер изъят <адрес изъят> 85 квартале <адрес изъят>, откуда он похитил имущество М., а также комиссионный магазин по адресу: <адрес изъят>, 9 микрорайон, <адрес изъят>, где реализовал похищенное имущество.
Кроме того, показал, что 22 февраля 2021 года он пришел в общежитие в <адрес изъят> квартале "Б" <адрес изъят>, где ранее проживал, чтобы повидать знакомых. В комнате Номер изъят он встретился с К. В процессе разговора он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у того смартфон позвонить. К. дал ему телефон "Самсунг Галакси А50" черного цвета. Он попытался набрать номер, при этом решилв магазине приобрести сигареты, и стал спускаться по лестнице. На улице у него возник умысел на хищение телефона К. Он направился в сторону 189 квартала <адрес изъят>, где продолжил распивать спиртное. Где он реализовал телефон, не помнит. Аналогичные показания осужденный дал в ходе очной ставки с потерпевшим К.
Кроме того, показал, что в начале апреля 2021 года в утреннее время около ЦМСЧ Номер изъят <адрес изъят> он попросил Н. довезти его до СНТ "Энергетик" за 200 рублей, попросил у него телефон, чтобы через соответствующее приложение найти свой потерянный телефон. Получив у Н. телефон "Хонор 8 Икс", он стал вводить координаты своего телефона, затем вышел из машины и направился в лесной массив. Он так ничего и не обнаружил, а когда вернулся, то Н. уже не было. В этот момент он решилоставить телефон себе. В этот же день он продал телефон в скупке в 22 микрорайоне <адрес изъят> по своему паспорту за 1500 рублей. При последующем допросе осужденный показал, что умысел на хищение телефона у него возник, когда он увидел этот телефон в машине Н. Ранее он давал показания о том, что хочет найти свой утерянный телефон, поскольку полагал, что может так избежать наказания. На самом деле он делал вид, что разговаривает по телефону, после чего скрылся от потерпевшего.
Кроме того, показал, что 20 апреля 2021 года около 11 часов около <адрес изъят> 9 микрорайоне <адрес изъят> он познакомился с мужчиной, которому предложил совместно распить спиртное. Тот согласился. Они направились к ТД "Гефест" по адресу: <адрес изъят>, 12а микрорайон, <адрес изъят>В, где якобы ему знакомый должен был приобрести спиртное. По пути он увидел у мужчины телефон "Хонор 20Эс", который решилпохитить. Около ТД "Гефест" он сделал вид, что ищет знакомого, хотя на самом деле его никто не ждал. Он попросил телефон у мужчины, чтобы позвонить, а когда тот передал ему телефон, то сделал вид, что кому-то звонит, при этом направился в сторону 10 микрорайона <адрес изъят>, где скрылся. Телефон он продал незнакомому мужчине за 1200 рублей. Аналогичные показания осужденный дал в ходе очной ставки с потерпевшим Г.
Кроме того, показал, что в конце апреля 2021 года, точную дату не помнит, в дневное время он зашел к своей знакомой Ш., которая работает сторожем на автостоянке в 22 микрорайоне <адрес изъят>. В сторожке на столе находился принадлежащий ей телефон "Самсунг Галакси". Он попросил у нее телефон, чтобы перевести с его помощью деньги знакомому. Для этого ему нужно было сходить в магазин в 19 микрорайоне <адрес изъят>. Там он перевести деньги не смог и решилтелефон Ш. сдать в скупку, то есть похитить его. Затем возле ТД "Фея" в 22 микрорайоне <адрес изъят> в скупке он продал телефон на запчасти за 800 рублей без оформления документов. Аналогичные показания осужденный дал в ходе очной ставки с потерпевшей Ш. B.Л. Более того, при последующем допросе осужденный показал, что умысел на хищение телефона у него возник, когда он увидел этот телефон на столе Ш. На самом деле он никаких операций по телефону не совершал, только обманывал Ш. Также в ходе проверки его показаний на месте Константинов М.А. указал автостоянку "Престиж" по адресу: <адрес изъят>, 22 микрорайон, <адрес изъят>, откуда он похитил имущество Ш. B.Л., а также комиссионный магазин по адресу: <адрес изъят>, 22 микрорайон, где реализовал похищенное имущество.
Признательные показания Константинова М.А., данные в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированных преступлений, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Константиновым М.А. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протокол допроса подписан осужденным Константиновым М.А. и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.
Помимо признательных показаний осуждённого Константинова М.А., судом в основу обвинительного приговора положены показания потерпевших, свидетелей.
По преступлению в отношении М. - тайного хищения имущества, виновность подсудимого Константинова М.А. подтверждается показаниями потерпевшей М., подтвердившей тот факт, что 9 февраля 2021 года около 16 часов она в подъезде своего дома обнаружила повреждение батареи отопительной системы. Она на улице попросила прохожего мужчину помочь ей. Они вместе поднялись на площадку 2 этажа. Мужчина попросил у нее телефон, чтобы посветить, так как в подъезде было сильное испарение. Затем он попросил у нее инструмент, чтобы устранить поломку. Смартфон остался у него в руках. Когда она вышла из квартиры, то мужчины в подъезде не было. Телефон "Самсунг Галакси А10" она приобрела в сентябре 2019 года за 12000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. Ей причинен значительный ущерб, поскольку ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Показания потерпевшей М. и признательные показания осужденного Константинова М.А. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля В., подтвердившего факт приобретения 15 марта 2021 года в комиссионном магазине в ТД "Гефест" <адрес изъят> смартфона "Самсунг Галакси А10" черного цвета за 7 000 рублей у Константинова М.А.; показаниями свидетеля Ц., работника сервисного центра ИП Ф., расположенного по адресу: <адрес изъят>, 9 микрорайон, <адрес изъят>, подтвердившего факт продажи 9 февраля 2021 года Константиновым М.А. ему телефона "Самсунг Галакси А10" за 1500 рублей, о чем был составлен договор.
Объективно вина осужденного Константинова М.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего М., подтверждена протоколом предъявления лица для опознания от 24 марта 2021 года, в ходе которого потерпевшая М. опознала Константинова М.А.; протоколом выемки от 24 февраля 2021 года, в ходе которой у потерпевшей М. изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки "Самсунг Галакси А10"; протоколом выемки от 14 апреля 2021 года, в ходе которой у свидетеля В. изъят сотовый телефон марки "Самсунг Галакси А10"; протоколом выемки от 31 марта 2021 года, в ходе которой у свидетеля Ц. изъяты документы на похищенное имущество, а также сотовый телефон марки "Самсунг Галакси А10"; справкой ИП Б. от 20 июля 2021 года об определении стоимости смартфона "Самсунг Галакси А10"; и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается осужденным.
Вина осужденного Константинова М.А. в совершении хищения имущества К. подтверждается показаниями потерпевшего К., который пояснил, что 22 февраля 2021 года около 15 часов 10 минут он находился дома по адресу: <адрес изъят>, квартал "Б", <адрес изъят>, ком.327, когда к нему в дверь постучал парень, с которым ранее он был знаком. Парень, которого он позже опознал как Константинова М.А., попросил у него телефон позвонить. Он дал Константинову М.А. свой телефон "Самсунг Галакси А50" черного цвета, который приобрел в 2019 году за 21000 рублей. Константинов М.А. сделал вид, что кому-то звонит, и стал со смартфоном спускаться по лестнице. Он просил вернуть телефон, но тот, пообещав вернуть, спустился по лестнице и скрылся из виду. Ему причинен ущерб на сумму 21 000 рублей, который является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 13 000 рублей.
Объективно вина осужденного Константинова М.А. в совершении хищения имущества К. подтверждена протоколом предъявления лица для опознания от 10 марта 2021 года, в ходе которого потерпевший К. опознал Константинова М.А.; протоколом выемки от 22 февраля 2021 года, в ходе которой у потерпевшего К. изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки "Самсунг Галакси А50"; протоколом осмотра предметов (документов) от 22 февраля 2021 года; справкой ИП Б. от 20 июля 2021 года об определении стоимости смартфона "Самсунг Галакси А50"; и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается осужденным.
Вина осужденного Константинова М.А. в совершении хищения имущества Н. подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшего Н., подтвердившего тот факт, что 8 апреля 2021 года около 10 часов он находился в ЦМСЧ Номер изъят <адрес изъят>. Когда он сел в автомобиль, незнакомый мужчина попросил подвезти его до садоводства за ДК "Современник". Он согласился. Они доехали до СНТ "Энергетик". Там мужчина, которого он позднее опознал как Константинова М.А., попросил у него телефон кому-то позвонить, чтобы ему передали деньги. Он согласился и передал Константинову М.А. свой сотовый телефон "Хонор 8 Икс" синего цвета, который он приобрел в январе 2019 года за 15 000 рублей, с учетом износа оценивает в 8 000 рублей. Константинов М.А. вышел из автомобиля, стал набирать номер телефона. Убедившись, что Константинов М.А. находится возле автомобиля, он отвлекся, а затем увидел, что мужчина удаляется к лесному массиву. Он побежал за Константиновым М.А., но тот скрылся. Ему причинен значительный ущерб, поскольку он не имеет заработка, находится на иждивении у родителей.
Показания потерпевшего и признательные показания осужденного Константинова М.А. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля С., подтвердившей факт принятия 8 апреля 2021 года в комиссионном магазине по адресу: <адрес изъят>, 22 микрорайон, стр.6/9 телефона "Хонор 8 Икс" за 1 500 рублей у Константинова М.А. по предъявлению им паспорта.
Объективно вина осужденного Константинова М.А. в совершении хищения имущества Н. подтверждена протоколом предъявления лица для опознания от 7 мая 2021 года, в ходе которого потерпевший Н. опознал Константинова М.А.; протоколом выемки от 7 мая 2021 года, в ходе которой у потерпевшего Н. изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки "Хонор 8 Икс"; протоколом выемки от 7 мая 2021 года, в ходе которой изъят договор скупки на имя Константинова М.А.; справкой ИП Б. от 20 июля 2021 года об определении стоимости смартфона "Хонор 8 Икс"; другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается осужденным.
Вина Константинова М.А. в совершении хищения имущества Г., в том числе, подтверждается показаниями потерпевшего Г., который пояснил, что 20 апреля 2021 года около 11 часов возле <адрес изъят> 9 микрорайоне <адрес изъят> к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который предложил совместно распить спиртное. Они пришли в ТД "Гефест" за спиртным, мужчина, которого он позднее опознал как Константинова М.А., попросил у него телефон, чтобы позвонить своему знакомому, который должен ему деньги. Он передал Константинову М.А. свой телефон "Хонор 20 Эс", который приобрел в 2019 году за 25 000 рублей, с учетом износа оценивает в 19 000 рублей. Телефон был в чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, а также флэш-картой объёмом 32 Гб стоимостью 500 рублей. С его телефоном Константинов М.А. направился в сторону музыкальной школы в 9 микрорайоне <адрес изъят>, затем скрылся во дворах 10 микрорайона <адрес изъят>. Ему причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, который является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей.
Показания потерпевшего Г. и признательные показания осужденного Константинова М.А. подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля П., который подтвердил факт приобретения 20 апреля 2021 года около 15 часов 30 минут у прохожего мужчины телефона "Хонор 20 Эс" за 1500 рублей.
Объективно вина осужденного Константинова М.А. подтверждена протоколом предъявления лица для опознания от 19 мая 2021 года, в ходе которого потерпевший Г. опознал Константинова М.А.; протоколом выемки от 19 мая 2021 года, в ходе которой у потерпевшего Г. изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки "Хонор 20 Эс"; протоколом выемки от 20 мая 2021 года, в ходе которой у свидетеля П. изъят телефон марки "Хонор 20 Эс"; справкой ИП Б. от 20 июля 2021 года об определении стоимости телефона "Хонор 20 Эс"; другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается осужденным.
Вина осужденного Константинова М.А. в совершении хищения имущества Ш. подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшей Ш., которая пояснила, что 27 апреля 2021 года около 13 часов она находилась на работе в сторожке автостоянки. К ней пришел ее знакомый М., который увидел лежащий на столе её телефон "Самсунг Галакси" черного цвета, который она приобретала летом 2020 года за 10000 рублей, с учетом износа оценивает его в 8000 рублей. Константинов М.А. попросил у нее телефон, чтобы кому-то позвонить, она согласилась и передала телефон. Около 30 минут Константинов М.А. в сторожке совершал какие-то действия с телефоном. Около 13 часов 30 минут он вышел с ее телефоном, пояснив, что ему нужно позвонить на улице. Далее она увидела через окно, что Константинов М.А. побежал в сторону 19 микрорайона <адрес изъят>. Ей причинен значительный ущерб, так как ее ежемесячный доход составляет 21 000 рублей. Она осуществляет выплаты по кредиту в размере 8000 рублей ежемесячно.
Объективно вина осужденного Константинова М.А. в совершении хищения имущества Ш. подтверждена протоколом предъявления лица для опознания от 6 мая 2021 года, в ходе которого потерпевшая Ш. опознала Константинова М.А.; протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрена сторожка автостоянки "Престиж" по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> осмотра на поверхности кружки обнаружены и изъяты два следа пальцев рук, один из которых по заключению судебной дактилоскопической экспертизы Номер изъят от 18 мая 2021 года, которая проведена государственным экспертным учреждением, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями, которое не вызывает сомнений в своей объективности, оставлен большим пальцем правой руки Константинова М.А.; справкой ИП Б. от 20 июля 2021 года об определении стоимости телефона "Самсунг Галакси"; другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается осужденным.
Суд правильно оценил показания потерпевших и указанных свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденного указанными лицами не установлены.
Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Константинова М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба М. и правильно квалифицировать его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ; о доказанности вины Константинова М.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба К. и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.159 УК РФ; о доказанности вины Константинова М.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба Н. и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.159 УК РФ; о доказанности вины Константинова М.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба Г. и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.159 УК РФ; о доказанности вины Константинова М.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба Ш. B.Л. и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.
При этом, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М., а также по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в отношении К., Н., Г., Ш., суд правильно установил квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба, с учетом сведений о личности потерпевших, их имущественного положения и уровня их доходов.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 11 июня 2021 года, которая проведена комиссией экспертов государственного экспертного учреждения - ОГБУЗ "<адрес изъят> психоневрологический диспансер", обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, которое не вызывает сомнений в его обоснованности, согласно которому у Константинова М.А. выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии; в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Константинов М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительном лечении он не нуждается; синдром зависимости от наркотических веществ он отрицает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается; с учетом поведения осужденного в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу, что Константинов М.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно положениям ст. ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
Наказание, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения; данных о личности осуждённого; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление. По своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также супруги-инвалида II группы, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усмотрел в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте. Суд обоснованно расценил объяснения от 24 марта 2021 года и 10 марта 2021 года как чистосердечные признания, а объяснения от 6 мая 2021 года, 6 мая 2021 года, 8 мая 2021 года как явки с повинной. Суд обоснованно не усмотрел оснований признавать смягчающими наказание какие-либо иные установленные в судебном заседании обстоятельства, судом верно установлено, что похищенное у М. и Г. имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшим в результате проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий, а не в связи с действиями осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности Константинова М.А., который не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, проживающего отдельно, трудоустроен, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы с 2017 года характеризуется положительно, с августа 2020 года характеризуется отрицательно, имеет ряд тяжких заболеваний, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Константинову М.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость достижения целей наказания.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал, с указанным решением соглашается суд апелляционной инстанции, полагая, что размер назначенного наказания нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку он соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, не имеется.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, оснований ее применения в отношении осужденного суд не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения Константинову М.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы надлежащим образом и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.
При назначении вида исправительного учреждения судом верно применены положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Константинову М.А. за совершенные преступления, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и смягчению не подлежит.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, который ставит осужденный Константинов М.А. в своей жалобе, не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку согласно положениям ч. 4 ст. 80 УК РФ и главы 47 УПК РФ разрешается на стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, при наступлении предусмотренных законом условий в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и уголовно-исполнительного закона, то есть в ином процессуальном порядке.
Гражданский иск удовлетворен судом правильно, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Константинова М.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ангарского городского суда <адрес изъят> от 1 сентября 2021 года в отношении Константинова Максима Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Константинова М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Ангарский городской суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка