Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года №22-3892/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-3892/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Тафинцева П.Н., Каримова А.А.
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Муфтиева А.И.,
осужденного Совы А.М., его адвоката Зайнуллина А.Р. по назначению суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Совы А.М. и его адвоката Валеевой З.Х. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года, которым
Сова А.М., 1 дата, судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.3.2.ст. 72 УК РФ зачтено Сове А.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 01.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, апелляционные жалобы осужденного и его защитника, выступления осужденного Совы А.М., адвоката Зайнуллина А.Р., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора Муфтиева А.И. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
Сова А.М. по приговору суда признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой 30,4 грамма.
Вышеуказанное преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Сова А.М. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Сова А.М. просит приговор отменить. Автор жалобы считает, что при наличии ряда смягчающих вину обстоятельств, суд мог применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, не лишать его свободы, не изолировать от общества, а применить положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Валеева З.Х., действующая в интересах осужденного Совы А.М., просит приговор отменить. В обоснование доводов указано, что суд при назначении наказания учел неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, однако не описал в чем оно состоит, какое заболевание. Считает, что при наличии ряда смягчающих вину обстоятельств: признание вины, положительной характеристики, тяжёлого состояния здоровья, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд мог применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, не лишать его свободы, применив положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно, после консультации с защитником.
Вывод о виновности осужденного Совы А.М. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, его направленность против здоровья населения, свидетельствующие о повышенной общественной опасности личности осужденного, суд обоснованно назначил Сове А.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Сове А.М. назначено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, апелляционная инстанция не находит.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного и его защитника о возможности назначения ему наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ. Применение положений ст.64, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, применения условного осуждения, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное за преступление наказание, определено Сове А.М. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.
Данных о наличии у Сове А.М. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Судебная коллегия с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления не находит оснований для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ Сове А.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Зачет времени содержания Сове А.М. под стражей в срок отбывания наказания судом произведен верно, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу в отношении Совы А.М. проведено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года в отношении Совы А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п
Судьи п/п п/п
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-3892/2020
судья первой инстанции Галикеев Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка