Постановление Тульского областного суда от 17 февраля 2022 года №22-389/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-389/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Пудровского К.А.,
осуждённого Пучкова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пучкова А.А. на приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 14 декабря 2021 года, которым Пучков А.А. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 14 декабря 2021 года
Пучков А.А., <данные изъяты>, судимый:
- 11 сентября 2012 года Богородицким районным судом Тульской области, с изменениями, внесёнными постановлением от 13 января 2017 года Щёкинского районного суда Тульской области, по ч.2 ст. 162, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобождён по отбытии наказания 15 мая 2018 года;
- 24 августа 2018 года Богородицким районным судом Тульской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; постановлением от 15 августа 2019 года Донского городского суда Тульской области неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;
- 10 января 2020 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобождён 7 сентября 2020 года по отбытии наказания;
- 24 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка N 7 Богородицкого судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; 16 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Богородицкого судебного района неотбытое наказание заменено на 50 дней лишения свободы; освобождён 15 марта 2021 года по отбытии наказания;
под стражей с 26 сентября 2021 года
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в заключения под стражу оставлена без изменения,
срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 26 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств решена.
Пучков А.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение принадлежащего ФИО телевизора "Самсунг" стоимостью 33999 рублей.
Преступление совершено в период времени с 14 до 16 часов 19 сентября 2021 года в <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе осуждённый Пучков А.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно применил к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Просит пересмотреть приговор и с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить ему наказание до 7 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Пучков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, смягчить наказание. Прокурор просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Пучкова А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре.
В апелляционной жалобе не оспаривается вывод о виновности и квалификации действий осуждённого.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
При назначении Пучкову А.А. наказания суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Пучкова А.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены обоснованно.
Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное Пучкову А.А. наказание, признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Пучкову А.А. с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом правильно произведён зачёт времени содержания под стражей.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 14 декабря 2021 года в отношении Пучкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка