Постановление Верховного Суда Республики Алтай

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-389/2021

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденного Туднанов Ч.М., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи,

адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре помощнике судьи Чичинове Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Туднанов Ч.М., адвоката Архиповой Л.И. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Туднанов Ч.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Алтай, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, судимый,

<дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст.160, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3, ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 06.06. 2014 года,

<дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.160, УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

<дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в", п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

<дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а,в" ч.2 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока,

<дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

<дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока,

<дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

<дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и от <дата>, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания Туднанов Ч.М. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление осужденного Туднанов Ч.М., адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Туднанов Ч.М. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением служебной деятельности.

Преступление совершено <дата> в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай с. Майма Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Туднанов Ч.М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Туднанов Ч.М. указывает о несогласии с приговором, просит с учетом смягчающих обстоятельств снизить наказание до минимально возможного.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. находит приговор суровым, полагая, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением осужденного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Согласно показаний осужденного Туднанов Ч.М., <дата> он находился в ШИЗО, у него произошел конфликт с сотрудником ФИО1, он отказался от укола, ФИО1 скрутил ему руки, он находился в эмоциональном состоянии, поэтому стал ругаться с ФИО1, на следующий день извинился перед ним.

В обосновании виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО1, пояснившего, что около <дата> ему сообщили, что Туднанов Ч.М. отказывается возвращаться в камеру, он прибыл и потребовал, чтобы Туднанов Ч.М. прошел в камеру, тот не реагировал, схватил трубу, в связи с чем он дал указание сотрудникам водворить его в камеру, в это время Туднанов Ч.М. неоднократно высказал в его адрес слова применения насилия, угрожая поймать его после освобождения, был настроен агрессивно, высказанные угрозы он воспринял реально.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 дали аналогичные показания.

Вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом просмотра видеозаписи с носимого видеорегистратора, на котором зафиксированы обстоятельства совершения преступления, приказом о назначении ФИО1 на должность помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно признал Туднанов Ч.М. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением служебной деятельности.

Наказание осужденному Туднанов Ч.М. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений и назначено наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Туднанов Ч.М. по ч.2 ст. 321 УК РФ судом назначено минимально возможное наказание, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобах, и соответственно для снижения назначенного наказания не усматривается.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Туднанов Ч.М. наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2021 года в отношении Туднанов Ч.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Т.А. Кононенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка