Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-389/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 22-389/2021
Судебная коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Баговой Т.Н.и Хацаевой С.М.,
при секретаре судебного заседания - Мурзакановой А.М.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного - Сабанова Р.А. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Тарханова Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Терского района Нагацуева З.М. и апелляционную жалобу адвоката Тарханова Р.И. в интересах осужденного Сабанова Р.А. на приговор Терского районного суда КБР от 15 марта 2021 года, которым
Сабанов Рустам Асланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не военнообязанный, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый, зарегистрированный и проживавший в <адрес> КБР,
осужден по ч. 2 ст. 208 УК РФ ( в редакции от 02.11.2013.г. N 302-ФЗ) - к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год, с установлением ему после освобождения из мест лишения свободы следующих ограничений (без указания слова "ограничений"): не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сабанова Р.А. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Сабанову Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его нахождения под стражей с 30 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, судебная коллегия
установила:
судом Сабанов Р.А. признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, на территории Кабардино-Балкарской Республики в период времени с августа 2011 года по апрель 2014 года.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Сабанов Р.А. признал себя виновным частично в инкриминируемом ему преступлении.
В апелляционном представлении прокурор Терского района Нагацуев З.М. просит приговор изменить, исключить из приговора при описании преступного деяния ссылки на Х.А.А., К.А.Р., К.З.В., Б.А.М., Г.В.Х., П.А.И., Ш.Б.Р., К.С.А., Ф.Х.Х., Л.А.М., Т.А.А., З.А.К. как на лиц, с которыми Сабанов Р.А. совместно совершил инкриминируемое ему деяние, указав вместо фамилий, инициалов указанных лиц в данной части приговора в качестве таковых лиц - иное лицо с порядковым номером.
Не оспаривая правильность квалификации и справедливость назначенного Сабанову Р.А. наказания, полагает, что при вынесении приговора судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" указал, что использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и инициалов, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).
Полагает, что приведенные требования закона по данному уголовному делу судом не соблюдены в полной мере.
Между тем, из приговора следует, что при описании преступных действий Сабанова Р.А. судом незаконно указаны фамилии, имена, отчества следующих лиц: Х.А.А., К.А.Р., К.П.В., Б.А.М., Г.В.Х., П.А.И., Ш.Б.Р., К.С.А., Ф.Х.Х., Л.А.М., Т.А.А., З.А.К., совместно с которыми Сабанов Р.А. совершил инкриминируемое ему деяние, без учета того обстоятельства, что в отношении них уголовные дела прекращены или в возбуждении уголовного дела отказано за их смертью.
Между тем, указанные лица подсудимыми по данному уголовному делу не являлись и обстоятельства совершения ими действий, подпадающих под признаки преступления, предметом рассмотрения суда не были.
При таких обстоятельствах, учитывая, что содержащиеся в постановленном в отношении Сабанова Р.А. приговоре в части описания совершенного им преступного деяния указания на Х.А.А., К.А.Р., К.З.В., Б.А.М., Г.В.Х., П.А.И., Ш.Б.Р., К.С.А., Ф.Х.Х., Л.А.М., Т.А.А., З.А.К. как на лиц, совместно с которыми он совершил инкриминируемое ему деяние, по существу констатируют факт их причастности к совершению преступления и могут иметь преюдициальное значение при рассмотрения как уголовных, так и гражданских дел, что свидетельствует о нарушении судом предусмотренного ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности и о необходимости внесения в связи с этим в указанный приговор суда изменений, исключающих из него такие указания суда.
В апелляционной жалобе адвокат Тарханов Р.И., в интересах осужденного Сабанова Р.А., просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Сабанова Р.А. по ч.2 ст. 208 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 208 УК РФ.
В случае, если судебная коллегия не усмотрит к тому законных оснований, просит приговор изменить; применить к назначенному Сабанову Р.А. наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении; меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную по настоящему уголовному делу, отменить либо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Мотивирует тем, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку судом не в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона, не учтены существенные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение уголовного дела, допущено неправильное применение уголовного закона.
Указывает, что в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением по делу, Сабанов Р.А. обвиняется в том, что принимал участие в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством и противоречащих интересам РФ. Сабанов Р.А. выполнял возложенные на него функции, а именно: осуществлял перевозку участников незаконных вооруженных формирований, закупал продукты питания, а так же оказывал иные пособнические действия.
Других противоправных действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ, а также иных составов преступлений по делу Сабанову Р.А. не вменяется.
Органами следствия и судом установлено, что Сабанов Р.А. в конце октября 2014 года прекратил участие в незаконном вооруженном формировании, явился добровольно в правоохранительные органы, дал признательные и изобличающие показания, в том числе против своего родного брата С.А.А.
В ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании Сабанов Р.А. показал, что он, принимая участия в рядах незаконных вооруженных формирований, понял ошибочность своих убеждений и решилпрекратить участие в данных формированиях и вернуться к мирной жизни.
В октябре 2014 года добровольно явился в правоохранительные органы, дал подробные признательные показания, в том числе против своего родного брата и остальных участников. В начале 2015 года в его отношении было вынесено постановление об освобождении его от уголовной ответственности, согласно примечанию ст.208 УК РФ. Спустя более полугода, после указанных событий, будучи человеком, абсолютно свободным, опасаясь давления со стороны бывших сторонников и лиц, которых он покинул, а так же опасаясь за безопасность своей семьи, выехал вполне легально за пределы РФ. О возбуждении в отношении него уголовного дела узнал по факту, спустя более двух лет с момента, как он покинул территорию РФ. Приехал добровольно при первой же возможности для установления истины по делу.
Допрошенный в судебном заседании родной брат осужденного - С.А.А. показал, что его брат Сабанов Р.А., действительно находился в рядах незаконных вооруженных формирований и оказывал пособническую помощь, однако осознав, что совершает ошибку, хотел покинуть их еще задолго до него самого, всячески отговаривал его так же прекратить незаконную деятельность, добровольно явился в правоохранительные органы и дал признательные показания. В дальнейшем ни от кого не скрывался, добровольно приехал из Египта, что бы разобраться с данным делом.
Суд в приговоре, давая оценку обстоятельствам, при которых Сабанов Р.А. покинул расположение незаконного вооруженного формирования, пришел к выводу о том, что Сабанов Р.А. не подлежит освобождению от уголовной ответственности по примечанию к ст. 208 УК РФ, так как правоохранительным органам было известно о его нахождении в этом формировании, он был объявлен в международный розыск, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сторона защиты не соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании уголовного закона и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 09.02.2012г. N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" (редакции от 03.11.2016г.) добровольность прекращения участия в незаконном вооруженном формировании заключается в прекращении участия в этом формировании по собственной воле лица при наличии у него объективной возможности продолжать такое участие.
Как следует из примечания к ст. 208 УК РФ и вышеуказанного Постановления Пленума, признание добровольности прекращения участия в незаконном вооруженном формировании не связано с осведомленностью правоохранительных органов об участии лица в таком формировании, наличием возбужденного уголовного дела по этому факту, с избранием меры пресечения.
Участие Сабанова Р.А. в незаконном вооруженном формировании не пресечено действиями правоохранительных органов, или иными, не зависимыми от его воли обстоятельствами.
Сабанов Р.А. имел реальную возможность продолжить участие в незаконном вооруженном формировании, уйти в подполье, но, убедившись в ошибочности содеянного, добровольно прекратил противоправную деятельность, сообщил правоохранительным органам об этом.
Эти обстоятельства по делу ничем не опровергнуты.
Участник незаконного вооруженного формирования, в силу возложенных на него обязанностей не обладающий оружием, может быть освобожден от уголовной ответственности на том основании, что он добровольно прекратил участие в незаконном вооруженном формировании и сообщил об этом органам власти.
Сабанов Р.А. оружием не располагал, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах Сабанов Р.А. подлежал освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 208 УК РФ.
По его мнению, судом первой инстанции проигнорированы требования ст.6, ст.ст. 61, 63, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, ст. 64 УК РФ и Сабанову Р.А. назначено чрезмерно суровое наказание.
С учетом установленных обстоятельств, личности Сабанова Р.А, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признание виновности и раскаяние в содеянном, наличии на иждивении малолетних детей, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд мог назначать наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, указывается в апелляционной жалобе.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Тарханова Р.И. в интересах осужденного Сабанова Р.А. прокурор Терского района Нагацуев З.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражения на апелляционную жалобу, объяснения осужденного Сабанова Р.А., выступление его защитника - адвоката Тарханова Р.И., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Сабанова Р.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Виновность Сабанова Р.А. в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью доказательств, в том числе:
- показаниями осужденного С.Р.М. об обстоятельствах его участия в незаконном вооруженном формировании, с уточнениями о том, что сам добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенных им действиях в ходе участия в указанном незаконном формировании; добровольном прекращении этих действий, в связи с чем, он и его адвокат полагают, что его, Сабанова Р.А., действия подпадают под примечание к статье 208 УК РФ; в 2015 году выехал легально в Египет, вернулся в Россию в октябре 2020 года легально, но был задержан в международном аэропорту "<адрес>" в городе <адрес> по тем же обстоятельствам ;
- показаниями свидетеля С.А.А. ( родного брата осужденного) о выполненных им и его братом Сабановым Р.А. действиях, будучи членами незаконного вооруженного формирования, и о том, что брат намерен был добровольно прекратить эти действия и уговаривал его тоже об этом;
- показаниями свидетеля Д.А.Б., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что участника незаконного вооруженного формирования - иного лица под N, который является его зятем, он подвозил неоднократно к автомашине братьев Сабанова Р.А. и С.А.А., которые дальше перевозили иного лица под N, куда тот сам просил ;
-постановлением от 11.11.2016 года об объявлении Сабанова Р.А. в международный розыск в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного следствия, ему 03.11.2016 года было предъявлено заочное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ;
- постановлением Терского районного суда КБР от 14 ноября 2016 года об избрании в отношении Сабанова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу заочно;
-протоколом задержания от 29.10.2020 года обвиняемого по ч.2 ст. 208 УК РФ Сабанова Р. А. в международном аэропорту "Шереметьево" в городе Москве.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора в отношении Сабанова Р.А. опровергаются изложенными обстоятельствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что Сабанов Р.А. добровольно явился в правоохранительные органы и заявил, что отказался от дальнейшего участия в незаконном вооруженном формировании, в его отношении было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.208 УК РФ, но в последующем он незаконно привлечен к уголовной ответственности, несостоятелен по следующим основаниям.
Как видно из материалов настоящего уголовного дела, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении С.А.А. по ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 208 УК РФ, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Нальчику от 27.01.2015 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сабанова Р.А. по ч.2 ст. 208 УК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава указанного преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( 136-140, т.1).
Постановлением заместителя прокурора КБР от 05.04. 2016 года указанное постановление отменено ввиду незаконности и необоснованности, поскольку данных о добровольной явке Сабанова Р.А. в правоохранительные органы в 2014-2015 годах в материалах дела не имелось.
Более того, Сабанов Р.А. ранее, 28 октября и 14 ноября 2014 года, в качестве свидетеля с участием защитника был допрошен по обстоятельствам его причастности к деятельности незаконных вооруженных формирований (л.д. 190-192, т.1).
При изложенных обстоятельствах действия Сабанова Р.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы ч.2 ст. 208 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости приговора, наказание осужденному Сабанову Р.А. назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сабанова Р.А., судом первой инстанции не установлено.
Смягчающими наказание Сабанова Р.А. обстоятельствами суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ признал: частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двоих малолетних детей, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.
В описательно - мотивировочной части приговора суд указал о невозможности применения к Сабанову Р.А. положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. Судебная коллегия, несмотря на то, что санкция части ч.2 ст. 208 УК РФ( в редакции от 02.11.2013.г. N 302-ФЗ), по которой он осужден, не содержит минимального срока наказания, соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
