Постановление Кировского областного суда от 11 марта 2020 года №22-389/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 22-389/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Губермана О.В.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
с участием прокурора Перешеиной Э.В.
защитника-адвоката Литвинова В.П. и
осужденного Жукова А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жукова А.Д. на приговор Советского районного суда Кировской области от 30 января 2020 года, которым
Жуков А.Д., <дата> года рождения, уроженец д. Черная <адрес>, судимый:
- 02 августа 2002 года Советским районным судом Кировской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 9 годам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2011 года по отбытию наказания;
- 12 января 2017 года Петушинским районным судом Владимировской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 22 февраля 2019 года по отбытию наказания;
- 07 ноября 2019 года Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года окончательно назначено Жукову А.Д. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Жукову А.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Жуковым А.Д. по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года - с 07 ноября 2019 года по 29 января 2020 года.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания Жукова А.Д. под стражей в период с 07 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав мнения осужденного Жукова А.Д. и защитника Литвинова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перешеиной Э.В., не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.Д. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в г. Советске Кировской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Жуков А.Д. выражает несогласие с приговором, вследствие его чрезмерной суровости.
Считая, что наказание могло быть более мягким и справедливым, осужденный просит снизить срок назначенного наказания на 3 месяца.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденный Жуков А.Д. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию, был предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, однако в середине апреля 2019 года уехал в Республику Крым, примерно в середине июля 2019 года приехал в <адрес> и сам пришёл в отдел полиции.
Вина Жукова в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и иными подробно изложенными в приговоре доказательствами, которые наравне с фактическими обстоятельствами дела, сторонами не оспариваются.
Обстоятельства совершенного Жуковым преступления, судом установлены правильно, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, верно.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных в ходе дознания и судебного следствия, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание осужденному Жукову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд верно установил и в полной мере учел признание осужденным вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.
Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суждения адвоката в суде апелляционной инстанции о возможном назначении Жукову иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не усматривает оснований для изменения приговора.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, верно назначил Жукову наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и снижению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, осужденным в апелляционной жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.
Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о том, что допущенное Жуковым нарушение было вызвано объективными причинами, не влекут оснований для изменения или отмены приговора.
Вид исправительного учреждения Жукову назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Вместе с тем, приговор в отношении суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" и от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания
Как следует из приговора по настоящему делу, суд первой инстанции указал вид исправительного учреждения не только при назначении Жукову окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, но и при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что является излишним и не соответствует приведенным выше разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и исключить из него указание на вид исправительного учреждения при назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Изменение в данной части приговора не влияет на квалификацию содеянного осужденным и не предполагает снижение назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда Кировской области от 30 января 2020 года в отношении осужденного Жукова А.Д. изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении Жукову А.Д. наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Губерман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка