Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 апреля 2020 года №22-389/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 22-389/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сундуй М.С.,
при секретаре Соян Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марзына Р.Г. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 января 2020 года, которым
Марзын Р.Г., ** судимый:
- 24 января 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
- 12 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Кызыла Республики Тыва по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 октября 2019 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 января 2019 года отменено, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 января 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 июня 2019 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденного Марзына Р.Г. и его защитника Котовщиковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Марзын Р.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2019 года около 10 часов 40 минут Марзын Р.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе "**", расположенного в **, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил со стола сотовый телефон **, принадлежащий Б., и скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6859 рублей.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Марзына о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Марзын считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его снизить, применить положения ст.64 УК РФ, так как он активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных и подробных показаний и его поведение существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что он полностью осознал и раскаивается в содеянном, просит учесть, что является единственным кормильцем семьи, подрабатывал строителем.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ондар Д.Д. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Марзыну разъяснены. В судебном заседании Марзын заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Марзыну, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Марзына правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Мотивы признания причиненного потерпевшей Б. материального ущерба значительным судом первой инстанции в приговоре приведены.
При назначении осужденному Марзыну вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Наказание Марзыну за совершенное преступление в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом того, что Марзын Р.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока после провозглашения приговора от 24 января 2019 года, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по указанному приговору и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное данным приговором, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, заявленным в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно применены правила назначения наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания и по приговору от 12 июня 2019 года.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, наличие семьи, на иждивении **, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оснований для назначения ему более мягкого наказания не находит.
Вид исправительного учреждения Марзыну судом определен верно с учетом требований п."б" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Таким образом, назначенное осужденному Марзыну наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, оснований для его смягчения не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Зачет времени содержания под стражей осужденного Марзыну произведен правильно в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Марзына не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 января 2020 года в отношении Марзына Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка