Постановление Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года №22-389/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-389/2015
 
г. Красноярск 22 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от ... , которым
в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Богучанского районного суда ... от ... отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Толстиковой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осуждён приговором Советского районного суда ... от ... по ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
постановлением Богучанского районного суда от ... ФИО1 было отказано в смягчении наказания, назначенного по данному приговору, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... постановление Богучанского районного суда ... от ... было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление Богучанского районного суда ... от ... .
постановлением Богучанского районного суда ... от ... ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановленным решением, просит его отменить, направить материал на новое разбирательство, так как судьей не в полной мере изучены материалы. Указывает, что он получил не все постановления, запрашиваемые у суда. Кроме того, он полагает, что суд сам умышленно тянул с предоставлением копий решений, для того, чтобы истекли сроки кассационного обжалования.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
Как следует из представленного материала постановление Богучанского районного суда ... в отношении ФИО1 было постановлено ... и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения. постановление вступило в законную силу ... , копия апелляционного определения судебной коллегии была выслана осужденному ФИО1.
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ срок на кассационное обжалование приговора или иного решения может быть восстановлен только при наличии уважительных причин.
К уважительным причинам могут быть отнесены тяжелая болезнь, беспомощное состояние, а также иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что копии не были ему вручены судом своевременно, не могут быть признаны уважительными, поскольку это не подтверждается материалами.
Так ... на имя начальника ИК-42 ФКУ ОИУ-26 для вручения осужденному ФИО1 были направлены копия постановления Богучанского районного суда от ... с отметкой о вступлении в законную силу и копия апелляционного определения ... вого суда от ... . Данные документы осужденным ФИО1 получены ... , о чем свидетельствуют материалы личного дела осужденного, а именно его роспись о получении копии постановления Богучанского районного суда от ... с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу.
Кроме того, согласно запроса осужденного ФИО1 в августе 2013 года ему повторно были направлены заверенные надлежащим образом копии постановления Богучанского районного суда от ... и апелляционного определения ... вого суда от ... , которые были получены осужденным ... , о чем свидетельствует его подпись на сопроводительном документе.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, тщательно исследовал доводы осужденного в обоснование своего ходатайства, представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Богучанского районного суда ... от ... удовлетворению не подлежит.
При этом судом в постановлении сделан обоснованный вывод о том, что каких-либо уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования приговора осужденным ФИО1 не представлено, а доводы, изложенные в ходатайстве, не могут служить основанием для восстановления срока кассационного обжалования.
Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Принимая решение по ходатайству осужденного о восстановлении процессуального срока, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Кроме того, с учетом того, что Федеральным законом от ... № 518-ФЗ признана утратившей силу ч.3 ст.401.2 УПК РФ, согласно которой судебное решение могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок мог быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции полагает, что права осужденного на доступ к правосудию в настоящее время не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Богучанского районного суда ... от ... об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Богучанского районного суда ... от ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
 краевого суда Л.В. Левченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка