Постановление Пермского краевого суда от 16 июля 2020 года №22-3891/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3891/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шестаковой И.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
с участием:
прокурора Лялина Е.Б.,
адвоката Иванова А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Абракова Р.М. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года, которым
Абраков Руслан Минниханович, родившийся дата в ****, судимый:
27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
22 ноября 2016 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2017 года по отбытии наказания;
2 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
23 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 июля 2019 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 24 июня 2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 9 месяцев 20 дней, неотбытый срок на 28 мая 2020 года составил 23 дня;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края, от 23 ноября 2018 года, к 4 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Абракова Р.М., возражение государственного обвинителя Устиновой А.В., объяснения осужденного Абракова Р.М., адвоката Иванова А.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Абраков Р.М. признан виновным в тайном хищении имущества Д. с причинением значительного ущерба на сумму 11700 рублей; мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба Д. на сумму 8718 рублей 79 копеек; мошенничестве путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба К. на сумму 25000 рублей; открытом хищении имущества Ч. с причинением значительного ущерба на сумму 6750 рублей.
Преступления совершены в период с 14 сентября 2019 года по 16 марта 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Абраков Р.М. считает назначенное ему наказание несправедливым, следствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - частичное погашение иска потерпевшим, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также признание им исковых требований потерпевших, которые в последующем он намерен возместить. Помимо этого, ставит вопрос о применении ст. 64 УК РФ, а также об исключении при назначении наказания ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Постановленный по уголовному делу приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: в нем, в частности, в соответствии со ст. 73 и 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного осужденному обвинения, указаны необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, форме вины, цели и мотиве действий виновного и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, а также проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Абракова Р.М. являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.
В подтверждении вины суд обоснованно сослался на следующие доказательства.
Преступления в отношении Д.:
показания потерпевшего Д. об обстоятельствах, при которых у него тайно был похищен рюкзак, сотовый телефон с чехлом, портмоне с деньгами, очки в футляре, 4 ключа, 2 банковских карты, водительское удостоверение, удостоверение ветерана труда, визитки и дисконтная карта магазина. Сумма ущерба составил 11700 рублей, который для него пенсионера является значительным, размер пенсии около 14000 рублей. На следующий день с дочерью они пришли в банк для блокировки банковской карты. Там он узнал, что безналичным путем его картой были оплачены покупки на сумму 9559 рублей 66 копеек, он сам картой покупки не оплачивал, с карты похищена почти вся пенсия, он остался без денег, вынужден был занимать на жизнь. Картой без пин-кода можно было оплачивать покупки до 1000 рублей. В ходе расследования дела ему вернули: ключи, портмоне, водительское удостоверение, визитки;
свидетеля А1. обнаружившей при уборке территории водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, которые отдала в магазин;
свидетеля А2. продавца магазина "N 1" о том, что от сотрудника полиции, который просил видеозапись, в связи с совершенным преступлением, ей стало известно о том, что 15 сентября 2019 года в магазине расплачивались похищенной картой. На представленном фотоизображении она узнала постоянного покупателя Абракова Р.М.. В программе она обнаружила 2 чека о покупках на сумму 191 рубль 65 копеек и 686 рублей 78 копеек, за которые Абраков Р.М. расплачивался картой. Она обратила внимание, что до 15 сентября 2019 года тот брал более дешевый товар, а в этот раз намного дороже;
свидетеля Л1. продавца магазина "N 2", что 15 сентября 2019 года Абраков Р.М. приобрел в магазине товар на сумму 636 рублей 90 копеек, расплачивался картой, в программе ею был найден чек и выдан сотруднику полиции, на представленном сотрудником полиции фото она узнала Абракова Р.М.;
свидетеля Н. продавца магазина "N 3", которая на представленном фото и видеозаписи уверенно опознала Абракова Р.М., указав, что именно он 15 сентября 2019 года находясь в сильной степени алкогольного опьянения оплачивал товар по банковской карте без пин-кода;
сотрудника полиции свидетеля Т., который в связи с хищением карты у Д. по выписке из банка ПАО Сбербанк по движению денежных средств обошел множество магазинов. Из магазинов "N 3", "N 1", "N 2" были изъяты видеозаписи с камер наблюдения, установлено, что картой потерпевшего расплачивался мужчина в спортивном костюме, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оперативным путем было установлено, что это Абраков Р.М.;
письменные доказательства:
протокол принятия устного заявления от Д. (т. 1 л.д. 126-130), протокол осмотра места происшествия в ходе которого было обнаружено мужское портмоне, обложка "удостоверение" коричневого цвета, 5 бумажных визиток, удостоверение на имя потерпевшего Д. (т. 1 л.д. 159-161), видеозаписи из магазинов "N 3", "N 1", "N 2" на которых зафиксировано, что Абраков Р.М. расплачивается за покупки банковской картой без пин-кода (т. 1 л.д. 201-106, т. 2 л.д. 96-98); выпиской по счету банковской карты ПАО "Сбербанк" Д. (т. 2 л.д.162-163) и другие материалы дела, содержащие объективные данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.
Преступление в отношении К.:
показания потерпевшего К., что 9 декабря 2019 года в кафе "N 4" кушал и употреблял спиртное, там же познакомился с Абраковым Р.М., по просьбе которого передал ему свой сотовый телефон "Сяоми", с телефоном тот вышел на улицу и больше он его не видел. Телефон оценивает с учетом износа в 25000 рублей, ущерб для него значительный, поскольку ежемесячный доход составлял 28000 рублей, из них за аренду квартиры он оплачивал ежемесячно 13000 рублей и платил кредит за похищенный телефон;
свидетеля Г. работника кафе "N 4", что 9 декабря 2019 года К. обедал за столом с незнакомым Абраковым Р.М., который до этого 2 - 3 раза обедал у них. Мужчина был похож на башкира. Вскоре к ней подошел К., от него она узнала, что Абраков Р.М. с его телефоном ушел. С ее телефона К. не смог дозвониться на свой телефон. Абраков Р.М. оставил в кафе свою куртку. На представленном ей сотрудниками полиции фото она уверенно опознала Абракова Р.М.;
письменные доказательства:
протокол устного заявления К. (т.1 л.д.4-5), протокол осмотра места происшествия в кафе "N 4" (т.1 л.д.9-13), выводы эксперта об изъятии в кафе следов пальцев рук Абракова Р.М. (т.1 л.д. 31-36, 91-96) и другие материалы дела, содержащие объективные данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.
Преступление в отношении Ч.:
показания потерпевшей Ч. употреблявшей спиртное вечером 16 марта 2020 года на кухне своей квартиры с сожителем Л2. и незнакомым Абраковым Р.М., который рассказал, что отбывал наказание в местах лишения свободы, видела у него на руке татуировку. Она уходила в комнату, вскоре Абраков Р.М. пошел и попросил у нее телефон позвонить. Она дала телефон с которым тот сразу пошел к выходу, она схватила его за куртку, телефон упал на пол. Л2. из-за опьянения не смог его остановить и Абраков Р.М., опередив ее, забрал с пола телефон и скрылся из квартиры. Она кричала ему вслед и просила вернуть телефон, но тот скрылся. Был похищен сотовый телефон "Samsung Galaxy J2 core" в корпусе розового цвета, приобретен 4 сентября 2019 года за 5500 рублей, с сим-картой оператора МТС, флеш-картой на 32 Гб. за 1500 рублей, чехлом за 250 рублей, ущерб составил 6750 рублей;
письменные доказательства:
протокол устного заявления Ч. (т. 2 л.д. 3-5), протокол осмотра квартиры потерпевшей (т. 2 л.д. 27-32) и другие материалы дела, содержащие объективные данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.
Суд правильно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и дополняют друг друга. При этом суд оценил показания допрошенных лиц, а также лиц, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, привел доводы, по которым признал достоверными одни и отверг другие доказательства, каких-либо противоречий в выводах суда не имеется.
Доказательства, положенные судом в основу обвинения согласуются и с протоколами явки с повинной Абракова Р.М. (т.1л.д.71,212, т.2 л.д. 72), а также его признательными показаниями. Так, он признал факт хищения рюкзака у потерпевшего Д. с находящимся в нем имуществом, в количестве, перечне и стоимостью, указанными потерпевшим. Банковской картой он расплачивался за покупки в магазинах г. Перми в даты и на сумму, указанные в обвинении. Признал, что в кафе "N 4" познакомился с К., у него путем обмана похитил сотовый телефон, с телефоном скрылся, размер ущерба и обстоятельства преступления, не оспаривает. Признал и обстоятельства хищения телефона у Ч., а также размер причиненного ущерба.
Квалификация действий Абракова Р.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является верной и в жалобе не оспаривается.
Наказание Абракову Р.М. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его полных признательных показаниях по делу, в том числе в явках с повинной, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы и являются обоснованными.
Что касается состояния здоровья осужденного, то оно учтено судом при назначении наказания.
Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Таким образом, суд при вынесении приговора уже учел все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своей просьбы о смягчении наказания, поэтому у суда отсутствуют основания для смягчения наказания на основании тех обстоятельств, которые уже были учтены при его назначении.
При таких обстоятельствах, исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку Абраковым Р.М. совершены преступления средней тяжести в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичное погашение ущерба потерпевшим, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Часть имущества и документы потерпевшему Д. были возращены сотрудниками полиции. Обращение судом взыскания на денежные средства Абракова Р.М. в сумме 135 рублей 50 копеек, в счет погашения гражданских исков потерпевших, исходя из крайне незначительного размера, к таковым отнести не представляется возможным, учитывая соотношение размера ущерба и суммы возмещения, приходящейся на долю каждого потерпевшего. Что же касается намерения осужденного в будущем погасить ущерб потерпевшим, то это намерение также не может быть признано смягчающим, поскольку фактически ущерб потерпевшим реально не возмещен на день принятия судом решения.
Вид исправительного учреждения Абракову Р.М. верно определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, свое решение суд мотивировал.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года в отношении Абракова Руслана Миннихановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка