Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 22-3890/2021

2 сентября 2021 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.

при помощнике судьи Питкевич А.М.

с участием прокурора Арцебашевой С.В.

адвоката К. А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каревой И.Г. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Масалов Е. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, несудимый;

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в день им установленный.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично, взыскано с осужденного Масалова Е.И. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 200 рублей; В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Масалова Е.И. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за участие защитников в сумме 30 187 рублей 50 копеек.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Масалов Е.И. осужден за совершение ДД.ММ.ГГ кражи имущества Потерпевший N 1 с незаконным проникновением в помещение на сумму 24 386 рублей в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Масалов Е.И. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Карева И.Г., не оспаривая доказанность вины Масалова, квалификацию его действий и назначенное наказание, выражает несогласие с взысканием процессуальных издержек и средств в счет возмещения материального ущерба. Указывает, что исходя из приговора, потерпевшей причинен ущерб в размере 24 386 рублей, который возмещен в полном объеме. Иск потерпевшей заявлен в связи с причинением ущерба ее имуществу в момент незаконного проникновения в помещение, в исковом заявлении не указано в чем именно заключается повреждение имущества Потерпевший N 1. Судом установлено, что Масалов разбил два стеклопакета входных дверей помещения, однако, характер повреждений не конкретизирован, в ходе расследования указанная сумма не устанавливалась. Доказательств размера причиненного ущерба не представлено, имеющаяся в деле справка и счет-фактура не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не обосновывают объем работ, их необходимость и действительную стоимость. Заключение эксперта по данному вопросу не получено. При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей не обоснованы. Также указывает на не обоснованность решения в части процессуальных издержек. Ссылается на признание осужденным вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела в общем порядке не было инициировано осужденным; неоднократное отложение судебных разбирательств имело место по независящим от него причинам, что повлекло увеличение количества дней подлежащих оплате. Осужденный находится в тяжелом материальном положении. Адвокат просит приговор изменить, освободить осужденного от процессуальных издержек, исковые требования потерпевшей Потерпевший N 1 оставить без рассмотрения.

В возражениях помощник прокурора <адрес> Алтайского края просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Оценка доказательствам дана, выводы суда мотивированы в достаточной степени.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий никем не оспариваются.

Наказание назначено с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, мотивировано в достаточной степени. Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, установлены судом надлежаще, отражены в приговоре, оценка им дана правильная. Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Иск потерпевшей Потерпевший N 1, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Судом установлено, что Масалов с целью проникновения в помещение и совершения кражи повредил в магазине два стеклопакета входных дверей. У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что помимо хищения денег было повреждено ее имущество - стеклопакеты входных дверей, затраты по их смене составили 12 200 рублей.

Решение суда о взыскании с Масалова материального ущерба согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 23 "О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу", о том, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокатам за защиту осужденного, в целом разрешен судом правильно в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседании следует, что 19 февраля и ДД.ММ.ГГ судебное заседание не состоялось по причине неявки потерпевшей и ее представителя, ДД.ММ.ГГ был объявлен перерыв для предоставления времени представителю потерпевшей для ознакомления с материалами дела, осужденный в указанные дни принимал участие в судебных заседаниях, однако они не состоялись по причинам, от него не зависящим, в связи с чем взыскание с него процессуальных издержек за указанные дни нельзя признать обоснованным и сумма процессуальных издержек подлежит уменьшению до 25 012 рублей 50 копеек.

В остальной части решение суда о взыскании с Масалова процессуальных издержек, вопреки доводам жалобы, обоснованно. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что Масалов нуждался в услугах адвоката, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, нетрудоспособности в материалах дела нет, в суд апелляционной инстанции таковых не представлено.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Масалова Е. И. изменить.

Уменьшить размер взысканных с Масалова Е.И. процессуальных издержек до 25 012 рублей 50 копеек.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.Ю. Черников

судья: Милёшина И.Н. дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.

при помощнике судьи Питкевич А.М.

с участием прокурора Арцебашевой С.В.

адвоката К. А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каревой И.Г. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Масалов Е. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, несудимый;

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в день им установленный.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично, взыскано с осужденного Масалова Е.И. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 200 рублей; В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Масалова Е.И. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за участие защитников в сумме 30 187 рублей 50 копеек.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, на основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Масалова Е. И. изменить.

Уменьшить размер взысканных с Масалова Е.И. процессуальных издержек до 25 012 рублей 50 копеек.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий В.Ю. Черников

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания апелляционной инстанции

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья <адрес>вого суда Черников В.Ю., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Каревой И.Г. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым Масалов Е. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, несудимый; осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба соответствует требованиям, ч.1 ст.389.6 УПК РФ, в связи с чем необходимо назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Участники судебного заседания извещены надлежаще.

Осужденный от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался; просил об участии адвоката, что подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе адвоката Каревой И.Г. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Масалова Е. И. на 09 часов ДД.ММ.ГГ, в помещении <адрес>вого суда по адресу: <адрес>.

Дело рассмотреть единолично, с участием прокурора, адвоката.

Судья В.Ю. Черников

дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Черникова В.Ю.

при помощнике судьи Питкевич А.М.

с участием прокурора Арцебашевой С.В.

адвоката К. А.П.

рассмотрев заявление адвоката о выплате вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении судом апелляционной инстанции материалов дела в отношении Масалова Е.И., его защиту осуществлял адвокат, который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 3 450 рублей за два дня работы: ознакомление с материалами дела и участие в заседании суда апелляционной инстанции, из расчета 1 725 рублей за один судодень.